Ухвала суду № 84910548, 25.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45274/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі № 757/45274/16-к за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про проведення позапланової документальної перевірки в межах кримінального провадження № 12014000000000409 від 17.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року у справі № 757/45274/16-к задоволено клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про проведення позапланової документальної перевірки в межах кримінального провадження № 12014000000000409 від 17.09.2014 року.

10.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року у справі № 757/45274/16-к, за наслідком розгляду якої задоволено клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про проведення позапланової документальної перевірки в межах кримінального провадження № 12014000000000409 від 17.09.2014 року. Так, заявник зазначає, що в судовому рішенні невірно зазначено посаду прокурора.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. У заяві про виправлення описки ОСОБА_1 зазначає про розгляд справи у його відсутність.

Як визначено у ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки заявник та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Перевіривши заяву про виправлення описки та матеріали справи 757/45274/16-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки як заінтересована особа, яка має право подавати такі заяви.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки, посилання заявником на певні обставини в ухвалі не є описками в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року у справі № 757/45274/16-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про проведення позапланової документальної перевірки в межах кримінального провадження № 12014000000000409 від 17.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. Григоренко