Рішення № 84909954, 20.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

20.09.2019 Справа № 756/6344/18

Унікальний №756/6344/18

Провадження №2/756/1160/19

Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 600,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року.

Відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди.

Відповідно до Звіту №1184, від 02.02.2016 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 199 982,33 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

15.12.2017 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у розмірі 50 000,00 грн.

На звернення МТСБУ до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали.

У зв`язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.01.2016 року о 17 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Городенка, з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна ДТП, в результаті чого був пошкоджений транспортний засіб «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року (а.с.12).

Транспортний засіб «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди.

Відповідно до Звіту №1184, від 02.02.2016 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 199 982,33 грн. (а.с.14-18).

Також з матеріалів справи вбачається, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 .

Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому ОСОБА_2 50 000,00 грн. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 29.06.2016 року №5150рв (а.с.27).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

При цьому доказів того, що відповідач звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності на території України суду не надано.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Суд вважає за доцільне задовольнити прохальну вимогу позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП невідомі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) завдану майнову шкоду у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП невідомі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук