Ухвала суду № 84909916, 09.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9345/17

провадження № 1-кп/753/288/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Малайдах А.І.,

за участю прокурора Гойденка І.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Чащевого Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100000000481 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Лівий берег Київ БТО-Охорона» охоронцем, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2018 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що він, спільно із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 23.12.2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвили, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прибули в громадське місце, а саме на територію ринку «Харківський», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40.

Перебуваючи в громадському місці, а саме на території вказаного ринку, що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, ОСОБА_2 , особи, матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, без будь-яких явних причин, почали порушувати громадський порядок, що проявлялося в чіплянні до осіб, які здійснюють свою підприємницьку діяльність на вказаному ринку, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою, провокуючи словесні конфлікти та демонструючи явну неповагу до установлених моральних, етичних норм.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 11 годині 50 хвилин, особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи в громадському місці, а саме на території ринку «Харківський», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 40, продовжуючи свої умисні дії направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи особливу зухвалість, в присутності працівників поліції, які здійснювали охорону громадського порядку на вказаному ринку, з хуліганських спонукань нанеслаудар правою ногою в живіт ОСОБА_1 , який здійснював свою підприємницьку діяльність на території вказаного ринку.

В цей час ОСОБА_2 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи спільно та узгоджено схопили ОСОБА_1 за верхній одяг, та демонструючи особливу зухвалість почали наносити хаотичні удари по тілу та ногах ОСОБА_1 , внаслідок чого останній впав на землю. Незважаючи на це ОСОБА_2 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили наносити удари по тілу та ногах ОСОБА_1 , тим самим вчинивши грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, помітила ОСОБА_4 , який перебував поруч та знімав події які відбувалися за допомогою власного фотоапарату. Помітивши ОСОБА_4 та продовжуючи свої умисні дії направленні на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла ззаду до останнього, та демонструючи особливу зухвалість вибила з рук ОСОБА_4 фотокамеру, якою останній фіксував події, внаслідок чого фотокамера марки «Соні ДСЦ 828» впала на землю.

В цей час ОСОБА_2 , особи, матеріали відносно виділено в окреме провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, помітили, що невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спрямувала свої хуліганські дії на ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з ним, продовжуючи свої умисні хуліганські дії, почали наносити хаотичні удари в різні частини тіла ОСОБА_4 , при цьому пошкодили сумку для фотоапарата та штатив від фотоапарата, які належать останньому.

Здійснивши грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_2 , особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

До суду звернувся колектив ТОВ «Лівий берег Київ БТО-Охорона» з клопотанням про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_2 трудовому колективу.

Директор ТОВ «Лівий берег Київ БТО-Охорона» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 , який працює у товаристві, характеризується виключно позитивно, повністю усвідомив хибність вчиненого, і в разі передачі обвинуваченого на поруки колектив вживатиме відповідних заходів щодо останнього.

В судовому засіданні захисник Чащевой Д.І. просив подане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання трудового колективу підтримав, пояснив, що він вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро кається, в подальшому не допустить противоправної поведінки, зробив належні висновки для себе.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Потерпілий ОСОБА_1 також в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше ні в чому осудному помічений не був, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнає, щиро розкаюється у вчиненому, вибачився за свій вчинок.

Крім того, як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Лівий берег Київ БТО-Охорона» № 03/19 від 17 липня 2019 року, долученого до клопотання, було прийнято рішення про взяття обвинуваченого на поруки. При цьому як пояснив директор товариства, трудовий колектив зобов`язався вжити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, та здійснювати всебічний контроль за його поведінкою та виправленням.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст. 47 КК України виключають передачу особи на поруки, керуючись ст. 47 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «БК «Укрекобуд».

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України,ст. ст. 284-286, 288, 369, 376 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки ТОВ «Лівий берег Київ БТО-Охорона» (код ЄДРПОУ 39748021) за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100000000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Речові докази, а саме: шість оптичних дисків - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя