Ухвала суду № 84909733, 11.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4998/17

Провадження № 6/219/215/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 30 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 219/4998/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1Ф-3078від 25.04.2012 року.

17 жовтня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Кредобанк»укладено договір факторингу № 17/10-04 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1Ф-3078від 25.04.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з чим просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ КБ «Кредобанк»на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 219/4998/17.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розгляду у його відсутність .

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 30 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 219/4998/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1Ф-3078від 25.04.2012 року (а.с.50-51).

17 жовтня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Кредобанк»укладено договір № 17/10-04 про відступлення прав вимоги за кредитним договором (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1Ф-3078від 25.04.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с.59-65).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 263-265, 353, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК»на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 219/4998/17.

У повнму обсязі ухвала складена 11.10.2019 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Хомченко