Ухвала суду № 84908024, 11.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/225/19

ун. № 759/10882/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: Новик В.П.,

суддів: Бандури І.С., Скоріна А.В.,

за участю секретаря: Захарченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12018100100001046 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого та без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого та без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою

сторони кримінального провадження: прокурор Беба Є.Г., захисники Лебедєв В.В., Мамедов В.Н., Рибка Г.І., Бовнегра І.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладач: Салманов М.У.,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та підтримане у судовому засіданні прокурором.

Захисники Лебедєв В.В., Рибка Г.І.,Бовнегра І.В., яких підтримали обвинувачені, вважали клопотання прокурора передчасним, оскільки на даний час ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2019 з аналогічних питань перебуває на розгляді Київського апеляційного суду, судове засідання призначене на 17.10.2019.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання, яке підтримали обвинувачені та захисники, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що має міцні соціальні зв`язки та місце проживання на території України. Прокурор заперечував щодо даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуютьсяу скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами та пов`язані із застосуванням насильства, а тому являють собою особливу суспільну небезпеку.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Так, ризиком того, що обвинувачені можуть преховуватися від суду є те, що вони, усвідомлюючи міру покарання за злочини, у вчинені яких обвинувачуються, можуть навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Більш того, обвинувачені є громадянами Республіки Азербайджан, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території України взагалі не зареєстровані та не мають постійного місця проживання, ОСОБА_3 зареєстрований на території України, а саме - у Хмельницькій області, однак постійного місця проживання на території України не має, ОСОБА_4 має фактичне місце проживання, однак на території України не зареєстрований, тобто обвинувачені міцних соціальних зв`язків на території України не мають.

Крім того, продовжує залишатися ризик незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків. На даний час в судовому засіданні триває допит свідків, не допитано потерпілого ОСОБА_8 Ризиком того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків є те, що обвинуваченим відомо місця проживання/перебування вказаних осіб. Обвинувачені шляхом погрози, підкупу можуть схиляти свідків, потерпілих до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду. Незважаючи на те, що у судовому засіданні допитано потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені можуть незаконно впливати на вказаних потерпілих та примушувати їх до повторного допиту та дачі не правдивих показань.

А також продовжує залишатися ризик того, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останні не мають встановлених легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України), враховує особливу суспільну небезпечність злочинів, в яких вони обвинувачуються, а тому, приймаючи до уваги наявність ризиків, зазначених вище, а також даних про вищевказаних осіб (відсутність реєстрації на території України та постійного місця проживання), вважає за необхідне продовжити стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку. У зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1

Продовжуючи тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, колегія суддів вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, які вчинені із застосування насильства, обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: