Ухвала суду № 84907086, 08.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/141/19

Справа № 754/9059/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженню №54600593, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Черухи О.М. щодо незаконного закриття виконавчого провадження № 54600593.

Скаргу мотивує тим, що 02.10.2019 року заявник зайшовши на сайт Міністерства юстицій знайшла постанову від 23.01.2019 про закриття виконавчого провадження № 54600593, оскільки про існування вищевказаної постанови вона не здогадувалась, просить поновити строк на подачу скарги, прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

Відповідно до матеріалів скарги заявник просить:

- відкрити провадження в справі приймаючи до уваги нововиявлені обставини які заявнику стали відомі 02.10.2019 року

- витребування з Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві оригінал виконавчого провадження №54600593;

- визнання неправомірними дій державного виконавця Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Черухи О.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №54600593 від 23.01.2019 року;

- скасувати постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Черухи О.М. про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2018 року.

- скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженні № 54600593 про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

При цьому, стаття 449 ЦПК України не передбачає подання скарги на дії державного виконавця за нововиявленими обставинами. Механізм подання зазначеної скарги за нововиявленими обставинами нормами ЦПК, та іншими Законами України не визначено.

З огляду на вказане, подання скарги на дії державного виконавця за нововиявленими обставинами не передбачене нормами законодавства України, проте зазначене не позбавляє скаржника права звернутись до суду за захистом своїх прав у визначені законом способи.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова винесена старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухою О.М. про закінчення виконавчого провадження 23.01.2018, однак заявник при зверненні до суду 03.10.2019 посилається на ту обставину, що дізналась про вищезазначену постанову 02.10.2019, випадково з сайту Міністерства юстицій.

Згідно чинного законодавства копія постанови повинна після її винесення негайно бути направлена сторонам виконавчого провадження, будь яких доказів, що заявниця не була обізнана з постановою до дня звернення до суду скарга не містить, також інформація, що ОСОБА_1 випадково дізналася з сайту Міністерства юстицій не знайшла свого підтвердження.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2018 р. задоволені частково вимоги скарги ОСОБА_1 , визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженню №54600593 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2018 р., скасовано постанову державного виконавця Черухи О.М. по виконавчому провадженню №54600593 про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2018 р..

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2018 р. ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2018 р. скасовано, в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 31.10.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2018 р. залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду м. Києва без змін.

Крім того, згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2019 р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного управління юстиції у м.Києві Черуха О.М. на бездіяльність державного виконавця щодо незаконного закриття виконавчого провадження в зв`язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Зокрема, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2019 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2018 року залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку, встановленого процесуальним Законом.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва Саламон О.Б. від 01.10.2019 скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку, встановленого процесуальним Законом

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що про існування обставин, на які посилається ОСОБА_1 в поданій до суду 03.10.2019 р. скарзі, останній було відомо ще в березні 2019 р., та заявник вже зверталась з аналогічними скаргами до суду, їй було відмовлено у відкритті провадження по скарзі та залишено скаргу без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А ч. 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, твердження заявника що вона дізналась про постанову про закінчення виконавчого провадження №54600593 тільки 02.10.2019 спростовуються даними автоматизованої системи документообігу суду та встановленими в ухвалах Деснянського районного суду м.Києва обставинами.

Враховуючи, що з дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження пройшло понад дев`ять місяців, а заявником не обгрунтовано належним чином поважність причин пропуску строку на звернення до суду з вищезазначеною скаргою, а відтак відсутні підстави для визнання пропущеного заявником строку на звернення до суду з вищезазначеною скаргою з поважних причин та для його поновлення судом, а тому суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 126,127,447,449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженню №54600593.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. по виконавчому провадженню №54600593- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: