Ухвала суду № 84905919, 11.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/310/18

Провадження № 1-кп/711/285/19

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участю прокурора Щербини М.В., захисника Радька Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без певного місця проживання,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні повторного викрадення чужого майна, у тому числі й з проникненням до житла, у незаконному заволодінні транспортним засобом та у порушенні недоторканості житла.

Суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, але не закінчив судовий розгляд до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою, тому виніс на обговорення питання щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, пославшись на існування ризиків, встановлених під час судового розгляду. Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що існування жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доведено, а всі докази у кримінальному провадженні є недопустимі.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі й під час невідбутого покарання за попереднім вироком, і йому висунуто обвинувачення у вчиненні кількох, у тому числі корисливих і тяжких злочинів, він не має постійного місця роботи, що свідчить про високу ймовірність вчинення ним інших злочинів. ОСОБА_1 , хоча й має неповнолітню дитину і місце реєстрації, але фактично не мав постійного місця проживання, тому, усвідомлюючи можливе настання кримінальної відповідальності у випадку доведення його винуватості, може вчинити спроби уникнути від суду. Також суд отримав дані про те, що ОСОБА_1 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.

За таких обставин суд не бачить можливості застосувати до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Питання про допустимість/недопустимість доказів суд вирішить в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку.

Керуючись ст.ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на два місяці строком до 09 грудня 2019 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 11.10.2019 року.

Суддя: В. В. Угорчук