Вирок № 84905842, 08.10.2019, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/786/19

Провадження № 1-кс/698/291/19

УХВАЛА

08 жовтня 2019 р. смт. Катеринопіль

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Савранської Марини Василівни, у кримінальному провадженні № 12019250180000237 від 04.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Науменком Романом Петровичем про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції Савранська М.В. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 04.10.2019, близько 01 години, ОСОБА_1 з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітивши ОСОБА_1 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_1 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_2 , де наздогнав його у кухні. Там ОСОБА_1 дерев`яною табуреткою ударив ОСОБА_2 у груди, а далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_2 , вимагаючи віддати ключі від мопеду. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1 ключі від мопеду, який недавно придбав у ОСОБА_3 , жителя смт. Катеринопіль Черкаської області, та не встиг переоформити на себе. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_2 , на момент вказаних подій перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_1 силоміць заштовхав руками ОСОБА_4 в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку. Далі, ОСОБА_5 вийшов з будинку та попрямував до літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, де, за допомогою невстановленого слідством предмету, збив навісний замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення та, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів мопедом марки «HONDA», модель «DIO», р.н. НОМЕР_1 , чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Також встановлено, що 04.10.2019, близько 01 години, ОСОБА_1 , з метою здійснення розбійного нападу, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору. На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помітивши ОСОБА_1 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_1 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_2 , де наздогнав його у кухні та дерев`яною табуреткою ударив останнього у груди. Далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_2 і при цьому умисно, з корисливих мотивів заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди. На момент вказаних подій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_2 , перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_1 силоміць заштовхав її руками в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку.

За даним фактом 04.10.2019 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250180000237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 КК України - розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

У відповідності до ст. 12 КК України, дані кримінальні правопорушення - злочини відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Під час проведення досудового розслідування, а саме в ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що її чоловік ОСОБА_1 розповідав їй про те, що планує викрасти мопед у якогось діда, хто саме той чоловік він не говорив, проте, наголошував, що вона сама обов`язково дізнається про вчинений ним злочин. Також ОСОБА_1 03.10.2019 прохав її допомогти перевезти власним автомобілем мопед, який він невдовзі планує викрасти, на що вона відмовила і заховала власний автомобіль у лісі неподалік від с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області та пішла з дому з дітьми, щоб ОСОБА_1 не зміг її змусити вчиняти неправомірні дії. Після чого вранці 04.10.2019, коли ОСОБА_6 прийшла додому та виявила відсутність ОСОБА_1 , вона зв`язалася з ним по мобільному телефону і з`ясувала, що він поїхав у невідомому напрямку та в ході спілкування запитував, що чутно у селі і повідомив, що перебуває неподалік від м. Черкаси, але довго говорити не може, щоб працівники поліції не встановили його місце знаходження по телефону, яким він користувався. Також встановлено, що ОСОБА_1 03.10.2019 та 04.10.2019 користувався мобільним телефоном ОСОБА_6 марки «bravis» моделі C183 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Під час їхнього спілкування по телефону ОСОБА_6 04.10.2019 використовувала мобільний своєї матері ОСОБА_7 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , при цьому, мобільний телефон ОСОБА_1 знаходився за місцем їхнього проживання в АДРЕСА_1 , у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , яким він користувався до вчинення кримінального правопорушення.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що інформацією щодо вчинення даних кримінальних правопорушень може володіти особа, яка допомогла ОСОБА_1 вивезти викрадений мопед з с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області (у зв`язку з тим, що допомогти в перевезенні відмовилась його дружина ОСОБА_6 ) та яка може володіти інформацією щодо його місцезнаходження на даний час і яка спілкувалася з ОСОБА_1 з використанням мобільного телефону та з якою ОСОБА_1 міг зв`язуватися напередодні вчинення кримінальних правопорушень, у день вчинення кримінального правопорушення та наступного дня після їх вчинення. При цьому, ОСОБА_1 міг користуватися своїм мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 та мобільним телефоном ОСОБА_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Разом з тим, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 необхідно встановити чи дійсно вона спілкувалася 04.10.2019 з ОСОБА_1 по мобільному телефону своєї матері ОСОБА_7 з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, є причетною до вчинення даного кримінального правопорушення та могла спілкуватися по мобільному телефону з особою причетною до вчинення даних кримінальних правопорушень або з особою, яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення та місцезнаходження майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_1

Вказана інформація перебуває у володінні юридичних особи ПРАТ «КИЇВСТАР», код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даних кримінальних правопорушень чи володіє інформацією щодо їх вчинення, виникла необхідність в отриманні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження роздруківки з`єднань вищевказаних абонентських номерів, тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Савранської Марини Василівни - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції Колосу Олександру Миколайовичу, старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Савранській Марині Василівні, слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Чміт Яні Сергіївні, начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Качуру Едуарду Васильовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції Чоловському Олександру Володимировичу, у кримінальному провадженні № 12019250180000237 від 04.10.2019, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПРАТ «КИЇВСТАР», код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме:

1) у зоні покриття якої базової станції знаходилися абоненти з мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 02.10.2019 року по 23 год. 59 хв. 04.10.2019 року;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 02.10.2019 року по 23 год. 59 хв. 04.10.2019 року;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 02.10.2019 року по 23 год. 59 хв. 04.10.2019 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Баранов