Ухвала суду № 84905659, 11.10.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/6-54/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Караулової О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2012 року задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом часного (приватного) нотаріуса Кононової О.В.

На цю ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в порядку вимог ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для до оформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження в цій справі протягом двох місяців з дня отримання судом першої інстанції матеріалів справи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.12.2018 року. У зв`язку із задоволенням клопотання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції про надання часу для витребування з архіву цього відділу актів-знищення виконавчих проваджень за 2012 рік, розгляд справи було відкладено.

19.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності із зазначенням того, що в нього відсутні будь-які документи, які можуть слугувати матеріалом для відновлення справи, оскільки виконавча процедура і накладення заборони виїзду за межі країни були проведені виконавчою службою заочно.

Представник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, будь-яких заперечень та матеріалів, що стосуються питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , не надав.

У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю її учасників.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно частково відновити втрачене судове провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту зазначених норм процесуального права вбачається, що процес відновлення втраченого судового провадження передбачає перш за все відновлення саме оригіналів документів, які втрачені, і лише у разі неможливості їх отримання, провадження формується з відповідних копій (фотокопій) письмових доказів.

В зібраних матеріалах справи міститься витяг з копії акту № 57 про вилучення для знищення документів цивільних і адміністративних справ фонду № 75Чугуївського міського суду Харківської області за 2012 рік, в якому зазначено про знищення 02 липня 2018 року експертною комісією суду 1854 справи за 2012 рік шляхом спалення. Крім того, в пункті № 1583 переліку справ зазначено про знищення цивільної справи № 2036/6-54/11 (6/2036/77/2012) ВДВС обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 з вилученням оригіналу ухвали (а.с.1-2).

Згідно титульної сторінки наряду Чугуївського міського суду Харківської області «Оригінали ухвал №№6/36-6/248, постановлених судом у 2012 році», на 22 аркушах з позначкою про постійне зберігання, та подальших відповідей суду на запит ОСОБА_1 з надісланням копії ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2012 року, оригінал цієї ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року про тимчасово обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом часного (приватного) нотаріуса Кононової О.В., знаходиться в архівних матеріалах суду та оглянутий останнім у судовому засіданні.

Будь-яких інших документів або належним чином завірених їх копій, в тому числі й матеріалів виконавчого провадження, учасниками справи не надано, що свідчить про неможливість відновлення інших процесуальних документів суду та інших матеріалів справи.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 лише в частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2012 року, яку слід вилучити з архівних матеріалів суду та залучити до цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 261, 353, 488-494 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , в частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року, відповідно до якої задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом та тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом часного (приватного) нотаріуса Кононової О.В.

Вилучити з архівних матеріалів суду та залучити до цієї справи оригінал ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року у цивільній справі № 2036/6-54/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Карімов

Справа №-2036/6-54/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Молчанової О.М.

розглянувши подання начальника Відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

На виконанні у Чугуївському відділі державної виконавчої служби Харківської області знаходиться наказ по справі №-60/261-10 виданий 30.11.2010 р. господарського суду Харківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по орендній платі у розмірі 23138,81 (двадцять три тисячі сто тридцять вісім) гривень 81(вісімдесят одної) копійки та виконавчий напис від 06.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових кошт у сумі 33840,00 (тридцять три тисяч вісімсот сорок ).

Боржником, ОСОБА_1 , наказ суду у добровільному порядку не виконано та не виконано зобов`язань по договору позики, боржник має невиконані зобов`язання на території України та ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього наказом господарського суду та виконавчим написом частого нотаріуса Кононової О.В.

Наявність в особі невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням та виконавчим написом, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Начальник відділу державної виконавчої служби просить винести ухвалу про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань покладених згідно наказу господарського суду Харківської області на виконавчим написом частого нотаріуса Кононової О.В.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби подання підтримав, просив винести ухвалу про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Вислухавши представника державної виконавчої служби, суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Так дійсно на виконанні у Чугуївському відділі державної виконавчої служби знаходиться наказ по справі №-60/261-10 виданий 30.11.2010 р. господарського суду Харківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по орендній платі у розмірі 23138,81 (двадцять три тисячі сто тридцять вісім) гривень 81(вісімдесят одної) копійки та виконавчий напис від 06.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових кошт у сумі 33840,00 (тридцять три тисяч вісімсот сорок ).

Боржником, ОСОБА_1 , наказ господарського суду Харківської області та виконавчий напис у добровільному порядку не виконано, боржник має невиконані зобов`язання на території України та ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судом та виконавчим написом.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року №25-32/463; №25-5347.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, ст.5 З.У. «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом ? задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов`язань покладених згідно наказу господарського суду Харківської області та виконавчим написом частого нотаріуса Кононової О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя: