Ухвала суду № 84905567, 01.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1045/2019

Справа № 646/401/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/401/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) про захист прав споживача,-

за участю представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача – Тузко Н ОСОБА_3 .,

встановив:

21.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ПАТ «Харківгаз» від 26.12.2018 про задоовлення акту про порушення від 12.12.2018 № 1691 до споживача ОСОБА_4 , о/р НОМЕР_1 , буд. АДРЕСА_1 , про донарахування об*єму природного газу та його вартості за період з 12.12.2016 по 30.11.2018 у розмірі 99 221,89 гривень, за період з 01.12.2018 по 12.12.2018 у розмірі 447,59 гривень.;

- зобов*язати ПАТ «Харківгаз» за власний рахунок відновити газопостачання в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 8400 судових витрат.

Сього числа у судовому засіданні представник позивача адвокат Монагарова О.Я. заявила клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи представник позивача просив поставити такі питання:

1)Чи є виявлений 12.12.2018 представниками ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф*янського відділення ПАТ «Харківгаз» в домоволодіння 16 АДРЕСА_1 . Мерефа Харківського району Харківської області металевий штуцер довжиною біля 10 см діаметром біля 19 мм, до якого приєднаний гумовий шланг з конусним краном, несанкціонованим газопроводом?

2)Чи здійснювалось (чи могло здійснюватись) внаслідок наявності металевого штуцера довжиною біля 10 см діаметром біля 19 мм, до якого приєднаний гумовий шланг з конусним краном, з 12.12.2016 по 12.12.2018 використання ОСОБА_1 природного газу в обхід комерційного вузла обліку (лічильника газу)?

3)Чи здійснювалось (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності металевого штуцера довжиною біля 10 см діаметром біля 19 мм, до якого приєднаний гумовий шланг з конусним краном, з 12.12.2016 по 12.12.2018 самовільне відібрання ОСОБА_1 природного газу до газоспоживаючих приладів.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві та відповідачам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 91, 103, 104, 109, 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) про захист прав споживача судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є виявлений 12.12.2018 представниками ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф*янського відділення ПАТ «Харківгаз» в домоволодіння 16 АДРЕСА_2 вулиці АДРЕСА_1 в м. Мерефа Харківського району Харківської області металевий штуцер довжиною біля 10 см діаметром біля 19 мм, до якого приєднаний гумовий шланг з конусним краном, несанкціонованим газопроводом?

2)Чи здійснювалось (чи могло здійснюватись) внаслідок наявності металевого штуцера довжиною біля 10 см діаметром біля 19 мм, до якого приєднаний гумовий шланг з конусним краном, з 12.12.2016 по 12.12.2018 використання ОСОБА_1 природного газу в обхід комерційного вузла обліку (лічильника газу)?

3)Чи здійснювалось (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності металевого штуцера довжиною біля 10 см діаметром біля 19 мм, до якого приєднаний гумовий шланг з конусним краном, з 12.12.2016 по 12.12.2018 самовільне відібрання ОСОБА_1 природного газу до газоспоживаючих приладів.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/401/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Шелест