Ухвала суду № 84905409, 11.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/2231/16-ц

Провадження №6/635/305/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Панас Н.Л.

при секретарі – Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/2231/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2016 були задоволені позовні вимоги ТОВ "Факторінгова компанія "Рантьє" і з ОСОБА_1 на користь товариства була стягнута заборгованість за кредитним договором №L01.188.33436 від 01.12.2014. 28.02.2017 між ТОВ "Факторінгова компанія "Рантьє" та ТОВ "Нью Файненс Сервіс" було укладено договір факторингу, згідно з яким до них перейшли права кредитора. Тому просили замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторінгова компанія "Рантьє" заборгованості за кредитним договором.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», відповідач ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 47 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №635/2231/16-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №L01.188.33436 /а.с. 12-15/.

31 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу №31/12-2, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» відступлене право грошової вимоги за кредитним договором №L01.188.33436 від 01 грудня 2014 року.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» - задоволено повністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року виправлено описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: зазначено позивача, як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье»» /а.с.32-33, 42/.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» ЄДРПОУ 39288002 заборгованість за кредитним договором №L01.188.33436 від 01 грудня 2014 року у розмірі 55793 гривень 15 копійок та судові витрати у розмірі 1378 гривень, а всього 57171 гривень 15 копійок.

Рішення суду набрало законної сили.

Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи.

Державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54940789.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року було задоволено клопотання головного Державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравчуна Дмитра Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження. І Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» прав Кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» укладено договір факторингу №28/02-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №L01.188.33436 від 01 грудня 2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , право грошової вимоги за яким 31 грудня 2015 року перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заміна сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2016 вже фактично відбулась, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/2231/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб адресою суду https://hr.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас