Рішення № 84904969, 07.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7933/19

Провадження № 2-а/643/353/19

07.10.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в порядку ст. 287 КАС України до відповідача, в якому просив скасувати постанову від 07.06.2019 по виконавчому провадженню №58922781 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. Вимоги обґрунтував тим, що позивач отримав вказану постанову, з якою він не погоджується з огляду на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. позивачем було нараховано та сплачено пенсію ОСОБА_1 в червні 2019 року. Позивач вважає, що рішення суду виконане позивачем в повному обсязі, а тому оскаржувана постанова є необґрунтованою. Позивач заявив клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити позивача від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивачем не надано оскаржуваної постанови або її належним чином завіреної копії у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити законність її винесення та її обґрунтованість.

Позивачем надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7), але позивач не заявляв позовних вимог щодо оскарження цієї постанови (а.с. 7), до того ж вказана постанова винесена в рамках виконавчого провадження №57938115, відповідно до якого стягувачем є ОСОБА_2 , а в позовній заяві позивач посилається на виконавче провадження №58922781, відкрите в рамках виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. по справі №520/11671/18, стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не надано оскаржуваної постанови або її належним чином завіреної копії, а із позовної заяви вбачаються розбіжності між її змістом та наданими доказами на підтвердження позовних вимог, а саме – копії постанови (а.с. 7) та копій розпоряджень (а.с. 8-10), тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовної заяви та недоведеність обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки з наданих доказів не можливо визначити яка саме постанова про накладення штрафу оскаржується, чи постанова по виконавчому провадженню за рішенням Харківського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 , чи за рішенням іншого суду за позовом ОСОБА_2 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 242-244, 246, 287 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ: 22682655, місце знаходження: 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б.

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ: 34859512, місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Суддя Я.М. Горбунова