
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4047/2019 Справа № 641/8133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.
при секретарі судового засідання Щегловій Г.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції Андрєєвої О.С., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002232 від 04.010.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
в с т а н о в и в:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12019220540002232 від 04.010.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 з приводу того, що невстановлена особа вчинила шахрайські дії з належним йому мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5A».
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що телефон знаходився в робочому стані, з пошкодженнями, які вказані у чеку про покупку з ТОВ «Сіті Трейд Компані», викрадений без гарнітури та зарядного пристрою.
07.10.2019 потерпілий ОСОБА_1 використовуючи своє право, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України долучив до матеріалів кримінального провадження докази, а саме чеки про покупку мобільного телефону: « Xiomi Redmi 5а» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Андрєєва О.С. повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002232 від 04.010.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції Андрєєвої О.С., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002232 від 04.010.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи – задовольнити.
Надати доручення експертній установі – Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону « Xiomi Redmi 5а» придбаного 25.04.2019 з урахуванням зносу станом на 25.06.2019?
Для дослідження експерту направити копії матеріалів кримінального провадження за необхідністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- О . А . Курганникова
Судове рішення № 84904622, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/8133/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: