Ухвала суду № 84904385, 11.10.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1204/19

Провадження № 1-кс/622/402/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області капітана поліції Богдана О.В., про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000388 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю призначити судову товарознавчу експертизу речей, до проведення якої залучити експерта та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що проведення експертизи необхідно, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019220310000388 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що у період часу з 30.09.2019 року по 03.10.2019 року невстановлена особа проникла до споруд флігеля та літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала особисте майно останньої.

За даним фактом 04.10.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що у неї з території належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено дві двоконфорочні чавунні плити пічного опалення, розміром 410х710х10 мм, б/в, придбані в 2008 році, без пошкоджень, вагою 20 кг, в робочому стані, вироблені в Україні.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 , для чого потрібні спеціальні знання. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220310000388 від 03.10.2019 року задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи атестованого судового експерта Нос Євгена Олександровича.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість двоконфорочних чавунних плит пічного опалення, розміром 410х710х10 мм, б/в, придбані в 2008 році, без пошкоджень, вагою 20 кг, в робочому стані, вироблені в Україні, у кількості 2 шт., станом на 01.10.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Чернова О. В.