Ухвала суду № 84904371, 11.10.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3002/19

Пр. №1-кс/621/1087/19

Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Масалової І.А.,

прокурора - Колот Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Титаренка О.В., погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Макаренком М.М., про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий Титаренко О.В., у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220300000891 від 09.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна, а саме: 1) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору із державним номером « НОМЕР_1 »; НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 із дерев`яною рукояткою на якій виявлено пляму бурого кольору схожу на кров та на металевій частині плями бурого кольору, схожу на кров; 3) 2 елементи шпалер, на яких виявлено плями бурого кольору, схожу на кров; 4) Елемент килиму із плямою бурого кольору, схожу на кров; 5) Футболку синього кольору із плямою бурого кольору схожу на кров; 6) 3 ватних тампони із змивом речовини бурого кольору схожу на кров; 7) 1 контрольний ватний тампон.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.10.2019 в с. Шелудьківка, Зміївського району Харківської області, в ході раптово виниклої сварки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

09.10.2019 за даним фактом слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220300000891 за ч. 1 ст. 121 КК У країни.

09.10.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

Оглядом місця події від 09.10.2019, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору із державним номером « НОМЕР_1 »; ОСОБА_1 із дерев`яною рукояткою на якій виявлено пляму бурого кольору схожу на кров та на металевій частині плями бурого кольору, схожу на кров; 2 елементи шпалер, на яких виявлено плями бурого кольору, схожу на кров; Елемент килиму із плямою бурого кольору, схожу на кров; Футболку синього кольору із плямою бурого кольору схожу на кров. Крім цього, оглядом місця події від 09.10.2019, а саме території ТОВ «Агро фірми імені Гагаріна», розташованої за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка, вул. Харківська, 14, було виявлено та вилучено: 3 ватних тампони із змивом речовини бурого кольору схожу на кров; 1 контрольний ватний тампон.

Вищевказане майно вилучено до Зміївського ВП.

Приймаючи до уваги, що вилучене 09.10.2019 в ході огляду місця події майно може зберегти сліди злочину, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий Титаренко О.В. на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор Колот Н.М. під час розгляду клопотання на його задоволенні наполягала та просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Володільці майна на розгляд клопотання не з`явились.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12019220300000891 від 09.10.2019 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 09.10.2019; протоколів огляду місця події від 09.10.2019; протоколів допиту свідків від 09.10.2019; постанови про визнання речових доказів від 09.10.2019.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1, 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (частина 1 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).

Метою накладання арешту на майно, яке вилучено 09.10.2019 під час проведення оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_1 та території ТОВ «Агро фірми імені Гагаріна», розташованої за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка, вул. Харківська, 14 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

В свою чергу слідчий суддя зазначає, що слідчим Титаренко О.В. у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих висновків про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору із державним номером « НОМЕР_1 » та що він відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, слідчим до клопотання не надано жодних документів, які б свідчили про власника майна.

У зв`язку із чим, в частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору із державним номером « НОМЕР_1 » належить відмовити.

Разом із тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Титаренка О.В., погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Макаренком М.М., про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) ОСОБА_1 із дерев`яною рукояткою на якій виявлено пляму бурого кольору схожу на кров та на металевій частині плями бурого кольору, схожу на кров;

2) 2 елементи шпалер, на яких виявлено плями бурого кольору, схожу на кров;

3) Елемент килиму із плямою бурого кольору, схожу на кров;

4) Футболку синього кольору із плямою бурого кольору схожу на кров;

5) 3 ватних тампони із змивом речовини бурого кольору схожу на кров;

6) 1 контрольний ватний тампон;

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору із державним номером « НОМЕР_1 » - відмовити.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору із державним номером « НОМЕР_1 » - повернути його володільцю.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Титаренко О.В., на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Шахова