Ухвала суду № 84903366, 04.10.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 565/626/17

Номер провадження 2/556/326/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів.

В судове засідання, призначене на 04 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились. Позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились в судове засідання втретє, оскільки ухвалами суду від 02 липня 2019 року, від 09 серпня 2019 року та 06 вересня 2019 року, явку в судові засідання 09 серпня 2019 року, 06 вересня 2019 року та 04 жовтня 2019 року визнано обов`язковою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , але вимоги ухвал позивачем та його представником не виконано, тому суд вважає, що позивач та його представник зловживають процесуальними правами та затягують розгляд справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин справи суд може визнати вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, зловживанням процесуальними правами.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Нормами діючого ЦПК України забороняється зловживання правами, а позивач та його представник не надають можливість суду вирішити по суті заявлені вимоги, не зацікавлені в результатах розгляду справи, не являється в судові засідання, хоча ухвалами суду від 02 липня 2019 року, 09 серпня 2019 року та 06 вересня 2019 року, визнавалась обов`язковою явка позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судові засідання. Позивач та його представники жодного разу особисто в судові засідання по справі не являлись, а тому суд вважає, що позивач та його зловживають своїми процесуальними правами та у зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне застосувати до позивача заходи процесуального примусу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 за затягування розгляду справи та невиконання ухвали суду від 02 липня 2019 року, 09 серпня 2019 року та 06 вересня 2019 року про обов`язкову явку заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.36, 39, 40, 43, 44, 126, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Відомості про стягувача: Державна судова адміністрація України, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печер.р-н.; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про недопущення вчинення дій, які можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами та уважатися підставою для вжиття заходів процесуального примусу.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.