Постанова № 84903277, 11.10.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/888/19

Провадження №3/547/388/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 вихователь АДРЕСА_1 НВК АДРЕСА_2 2, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2019 близько 14 год. 05 хв. водій І ОСОБА_2 керуючи автомобілем SКODA FELICIA, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , здійснюючи розворот через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, у смт Семенівка Полтавської області, по вул. Незалежності, біля зупинки громадського транспорту, не надала перевагу в русі попутному транспорту та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом HYNDAI CRETA, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , не впевнившись в безпеці маневру, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України: Перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій, що виконує розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам, – чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У І.С.Буракової 23.08.2019 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 погодилася із вчиненим, підтвердила, що не побачила інший автомобіль оскільки він їхав із високою швидкістю.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2019, рапортом помічника чергового Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області М.І.Манківського, схемою місця ДТП від 23.08.2019, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_7 . ОСОБА_8 Музиченко і І. ОСОБА_9 .Буракової від 23.08.2019, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно яких у них не виявлено ознак чи стану сп`яніння.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_12 адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повернути ОСОБА_13 Бураковій вилучене посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_6 384,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн:

Код 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач Семенівське УК/Семенівський р-н/21081100

Код за ЄДРПОУ: 37541502

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: UA798999980000031112106016442

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA7989999800000312112560026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

Повернути І.С ОСОБА_14 вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 після набрання постановою законної сили.

У разі несплати порушником 340,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_6 680,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко