Вирок № 84903272, 11.10.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/861/19

Провадження №1-кп/547/55/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.І.Зінченко,

учасники судового провадження:

прокурор В.Ю.Степанець,

обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Семенівка Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, освіта середня,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Паніванівка Семенівка району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , не одружений, не працює, освіта середня,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у середині серпня 2019 року (більш точного часу не встановлено) за попередньою змовою із ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна прибули до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із території подвір`я, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу довжиною 1,7 м, діаметром 100 мм, товщина стінки 5 мм, вагою 28,2 кг та металеву трубу довжиною 1,8 м, діаметром 100 мм, товщина стінки 5 мм, вагою 29,7 кг, загальною вартістю 630 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 із викраденим майном із місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду (збитки) на суму 630 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 06.09.2019, близько 15:30 год. прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить останній, де побачив, що вдома немає нікого, що подвір`я зачинене на замок. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки i бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан та таємно, протиправно, проник до горища житлового будинку ОСОБА_7 без її згоди та дозволу.

Повернувшись додому, ОСОБА_4 був виявлений потерпілою ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за встановленим рішенням суду. Діями ОСОБА_4 порушено конституційні права потерпілої ОСОБА_7 на недоторканість іншого володіння.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Також суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна прибули до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із двору, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу довжиною 1,7 м, діаметром 100 мм, товщина стінки 5 мм, вагою 28,2 кг та металеву трубу довжиною 1,8 м, діаметром 100 мм, товщина стінки 5 мм, вагою 29,7 кг, загальною вартістю 630 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 із викраденим майном із місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду (збитки) на суму 630 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом потерпілої ОСОБА_7 , дослідженням доказів щодо особи обвинувачених, речових доказів, процесуальних витрат.

Обвинувачені свою провину у діяннях визнали повністю, підтвердили вчинення ними дій, які поставлено їм у провину. Дійсно це зробили. Від надання інших показів відмовилися.

Обвинувачені шкодують про вчинене, щиро каються у цьому, просять суворо їх не карати та визначити іспитовий строк.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 вказала, що не пускала ОСОБА_4 до свого горища, він має відповісти за вчинене. Виявила його там сама.

Обвинувачені є здоровими, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебувають, характеризуються нейтрально, мають періодичні підробітки.

За зазначених обставин суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинений злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим:

- ОСОБА_4 має бути призначене у виді обмеження волі за ч. 2 ст. 185 КК України та штрафу за ч. 1 ст. 162 КК України. Остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Обох обвинувачених слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно із ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта 628,04 грн стягнути з обвинувачених на користь держави у рівних частинах.

Речові доказ залишити потерпілій ОСОБА_6

Цивільний позов не пред`явлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

- ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш свого покарання більш суворим покаранням, у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - дві труби - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442 , МФО 831019,) 628,04 грн процесуальних витрат на залучення експерта, а саме по 314,02 грн з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко