Ухвала суду № 84902742, 11.10.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5651/19

Провадження № 1-кп/552/360/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Шияна В.М.,

при секретарі – Бережному М.О.,

з участю прокурора – Гриня Г.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Литовченка Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019170040001100 від 10.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Захисник – адвокат Литовченко Р.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинуваченому не було вручено обвинувального акту та реєстру до нього, а також не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, чим було грубо порушено права його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що обвинувачуваному надавалися матеріали справи для ознайомлення, а також обвинувальний акт та реєстр до нього, але останній відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження та від отримання обвинувального акту. Також зазначив, що матеріали кримінального провадження будуть надані обвинуваченому для ознайомлення в будь-який зручний для нього час, а також повторно йому буде надано копію обвинувального акту з реєстром до нього. Просить призначити дане кримінальне провадження до розгляду по суті в суді.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вказане захисником, а саме не отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру до нього, а також не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та можуть бути усунені під час судового розгляду справи, а тому вони не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для зупинення кримінального провадження або його закриття відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення даного клопотання заперечували, просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд бере до уваги наступне.

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду клопотання, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_1 може здійснювати тиск на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

З врахуванням викладеного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_1 , відсутність постійного місця проживання та роботи, подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника – адвоката Литовченка Р.В. про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.