Ухвала суду № 84902700, 10.10.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/287/16-ц

Провадження № 2-п/552/24/19

У Х В А Л А

10.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не була присутня при проголошенні заочного рішення суду та про нього дізналась від державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ Полтавської області в м. Полтаві при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження .З рішенням не згодна. Позивачем була збільшена процентна ставка за користування кредитом, проте такі зміни проведені без погодження з поручителем. Розрахунок заборгованості проведений взагалі без зазначення таких процентів, не відповідає умовам кредитного договору. Нарахована пеня за 9 років, тобто за межами позовної давності,що суперечить вимогам законодавства. Заявник планує надати свій контррозрахунок та звернутися з зустрічною позовною заявою

Представник заявника ОСОБА_1 заяву та доповнення до заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 2941-001/07Ф від 31 серпня 2007 року у розмірі 154 763 грн. 59 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 2941-001/07Ф від 31 серпня 2007 року у розмірі 154 763 грн. 59 коп. , а також стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий збір по 773 грн. 82 коп. з кожного.

Згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 отримала копію заочного рішення та ознайомилась з матеріалами цивільної справи № 552/287/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором 17 липня 2019 року.

Також, із матеріалів справи вбачається, що судові повістки, що надсилались на ім`я відповідача ОСОБА_5 повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Окрім того, заявник посилається на те, що її відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати суду докази та заперечення на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомості, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Правекс Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна

Повний текст ухвали виготволений 11 жовтня 2019 року