Ухвала суду № 84902665, 10.10.2019, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/984/18

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року по справі № 528/984/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Гребінківським районним судом Полтавської області 18 лютого 2019 року по справі №528/984/18.

Заявник посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, не отримував позовну заяву з доданими документами, тому він не прибув у судове засідання та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, оскільки постійно проживає у м.Суми, де працює, що підтверджується довідкою. Про наявність заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області йому стало відомо лише після того, як він отримав значно меншу заробітну плату за серпень, ніж розраховував, а коли від роботодавця отримав розрахунок заробітної плати, то з`ясував, що частина заробітної плати була перерахована в органи виконавчої служби.

16.09.2019 року відповідач дізнався про наявність вищевказаного заочного рішення з Єдиного державного реєстру боржників на веб-сайті міністерства юстиції України. Також було перевірено Єдиний державний реєстр судових рішень та знайдено дане заочне рішення.

Просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, та участі представника, просив задовольнити заяву.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, але листи поверталися на адресу суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 48-49, 51-52), заочне рішення ОСОБА_1 особисто не отримав, про що свідчить відсутність його підпису на зворотному повідомленні про отримання заочного рішення почтовим зв`язком, повернуто на адресу суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає (а.с.64-65), інформація щодо іншого місця проживання документально підтверджена, а докази, на які посилається відповідач щодо спірності наявної заборгованості мають істотне значення.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.02.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева