Ухвала суду № 84902481, 10.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7466/17

Провадження № 2-зз/524/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за № 524/7466/17 за позовом Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив: - скасувати заходи по забезпеченню позову накладені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2018 року по цивільній справі № 524/7466/17 за позовом Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у вигляді зняття заборони КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради вчиняти дії щодо передачі у приватну спільну сумісну чи часткову власність квартири ( кімнати) АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що належить Територіальній громаді міста Кременчука в особі Кременчуцької міської Ради Полтавської області на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , оскільки необхідності у заходах забезпечення позову не має потреби. (а.с. 96).

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Кременчуцька міська Рада Полтавської області, ТОВ « Житлорембудсервіс», КП «Квартирне управління», ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи засобами рекомендованого поштового зв`язку (а.с. 207,208,209,210, 211,212).

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2018 року за позовом Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позов було задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнати АДРЕСА_3 ( а.с. 75,76).

31 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву про перегляд заочного рішення від 17 липня 2018 року ( а.с. 87,88).

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2018 року за позовом Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( а.с. 146).

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року накладено заборону КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради вчиняти дії щодо передачі у приватну спільну сумісну чи часткову власність квартири ( кімнати) АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 (а.с. 168).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2019 року позов Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було задоволено частково. Визнано Невишню ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнати АДРЕСА_3 ( а.с. 188.189).

Заявник ОСОБА_1 за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2019 року не позбавлений права на користування житловим приміщенням, на час розгляду заяви має намір оформити документи та приватизувати кімнату АДРЕСА_4 НОМЕР_1 секції № НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 . Згідно листа директора КП «Квартирне управління» заявнику відмовлено в оформленні приватизації житлового приміщення, оскільки ухвалою суду від 04 червня 2018 року накладено заборону КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради вчиняти дії щодо передачі у приватну спільну сумісну чи часткову власність квартири ( кімнати) АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Отже, підстави для продовження забезпечення позову заборони відчуження накладеного в порядку забезпечення позову – відпали.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі № 524/7466/17 за позовом Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у вигляді зняття заборони КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради вчиняти дії щодо передачі у приватну спільну сумісну чи часткову власність квартири ( кімнати) АДРЕСА_3 , оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі № 524/7466/17 за позовом Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у вигляді зняття заборони КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради вчиняти дії щодо передачі у приватну спільну сумісну чи часткову власність квартири ( кімнати) АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: