Ухвала суду № 84902309, 08.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11384/19

Провадження № 2/428/2563/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому адміністративному суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , позивач з 20.12.1990 (наказ УВС № 269 о/с від 12.12.1990) по 11.11.2014 (наказ ГУМВС № 380 о/с від 11.11.2014) проходив службу в органах внутрішніх справ.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУ УМВС України в Луганській області та ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Луганській області щодо своєчасної не видічі наказу про звільнення зі служби в ГУ УМВС України в Луганській області, не видачі дублікату трудової книжки, неналежного оформлення дублікату трудової книжки, не виплати позивачу заробітної плати, відпускних та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З огляду на заявлені позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначений відповідним Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Згідно з пунктом 3 Положення № 114 на службу в органи внутрішніх справ приймаються на добровільних засадах особи, які досягли 18-річного віку (крім випадків, встановлених законодавством), здатні за особистими якостями, освітою і станом здоров`я виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію» представник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Тобто, за правилами адміністративного судочинства розглядаються спори, пов`язані з проходженням публічної служби, одним з різновидів якої є служба в органах внутрішніх справ. Ці спори можуть стосуватися як порядку проходження такої служби, до якого включається і виплата заробітної плати, так і пов`язані зі звільненням з публічної служби, до яких належать і спори про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 761/27364/17.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудний вичерпний перелік категорій справ, до якого не входять справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.

Тобто, справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії не належить до предметної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, проте належить до предметної юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.

Водночас, редакція КАС України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, не встановлює наслідків подання позову із порушенням правил предметної юрисдикції судів. Законних підстав для повернення цієї позовної заяви або відмови у відкритті провадження Сєвєродонецьким міським судом Луганської області немає.

На думку суду, усуваючи цю прогалину в законі, слід виходити з необхідності забезпечення права всіх осіб на доступ до суду та положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, в даному випадку, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, слід застосувати аналогію закону з п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України та передати вищевказану справу на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 5, 6, 7, 29, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов