Ухвала суду № 84902269, 07.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6817/2019

Справа № 428/11307/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартинова В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42017131370000188 від 24.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартинова В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про арешт майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017131370000188 від 24.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що державний реєстратор Козлов ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про іпотеку», здійснив перереєстрацію права власності на будівлю Льодового палацу спорту міста Сєвєродонецьк, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Сєвєродонецьк; за фактом того, що посадові особи ПАТ «РВС Банк» шляхом обману заволоділи комунальним майном в особливо великих розмірах у вигляді будівлі Льодового палацу спорту міста Сєвєродонецьк; за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Сєвєродонецької міської ради та КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «РВС Банк», які протягом 2016 року, всупереч інтересам служби, умисно не вжили заходів до використання бюджетних коштів, виділених Сєвєродонецькою міською радою для погашення боргу КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перед ПАТ «РВС Банк», з метою одержання службовими особами ПАТ «РВС Банк» неправомірної вигоди у вигляді набуття у власність будівлі Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька, що спричинило тяжкі наслідки інтересам громади м. Сєвєродонецька.

Так, 24.11.2017 року до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшло звернення міського голови Сєвєродонецької міської ради Казакова В.В. про факт незаконної перереєстрації державним реєстратором Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька на ПАТ «РВС Банк» (за даним фактом Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Надалі 25.11.2017 року до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «РВС Банк», які шляхом обману заволоділи комунальним майном в особливо великих розмірах у вигляді будівлі Льодового палацу спорту міста Сєвєродонецьк (за даним фактом Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2017131370000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України).

25.11.2017 прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та об`єднаним матеріалам присвоєно № 42017131370000188, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, серед іншого, встановлено факт невикористання бюджетних коштів, виділених Сєвєродонецькою міською радою згідно з рішенням № 667 від 29.09.2016 на погашення відповідного боргу КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перед ПАТ «РВС Банк», внаслідок чого будівля Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька вибула з комунальної власності (за даним фактом прокуратурою області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019130000000101 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України).

26.09.2019 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та об`єднаним матеріалам присвоєно № 42017131370000188, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» 31.08.2005 року укладено кредитний договір № 249-К/30, за умовами якого АКБ «ТАС-Комерцбанк» надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового характеру використання з лімітом фінансування 5 000 000 грн. 00 коп. з 08.09.2005 року та 7 000 000 грн. 00 коп. з 01.02.2006 року та кінцевим терміном повернення не пізніше 07.09.2007.

В забезпечення зобов`язань за цим кредитним договором 07.09.2005 року між АКБ «ТАС- Комерцбанк» в особі Яворського Павла Михайловича, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 30.06.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстром № 3573, та Сєвєродонецькою міською радою в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 25.08.2005 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О. за реєстром № 5177, укладено іпотечний договір за реєстраційним № 4083 на належне на праві власності майно, а саме на будівлю Льодового палацу спорту розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28.

Зі статуту Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» вбачається, що рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк». Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у зв`язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ВАТ Сведбанк.

Відповідно до розділу 1 Статуту ПАТ «Омега Банк» рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ВАТ Сведбанк».

Згідно із розділом 1 Статуту ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 року, активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «Омега банк».

Актом від 03.07.2015 року № 77/07/2015-К приймання-передачі ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» прав на активи неплатоспроможному банку ПАТ «Омега Банк» в порядку правонаступництва передано всі права кредитора у зобов`язаннях за наступними договорами: кредитний договір від 31.08.2005 року з КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»; іпотечний договір № 4083 від 07.09.2005 року з Сєвєродонецькою міською радою.

У подальшому Господарським судом Луганської області у задоволенні позову ПАТ «Перехідний банк РВС» до Сєвєродонецької міської ради про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності відмовлено.

01.03.2017 Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ПАТ «РВС Банк» про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності на майно, на ухвалу Господарського суду Луганської області по справі № 913/864/16 залишено без задоволення.

30.08.2017 Вищим господарським судом України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» по справі № 913/864/16 задоволено та справу передано до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

26.10.2017 Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області у справі № 913/864/16 залишено без задоволення.

В подальшому службові особи ПАТ «РВС Банк», враховуючи вказані рішення судів та неможливість реєстрації права власності у судовому порядку, за посередництвом створення Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (саме на території Луганської області з огляду на вимоги ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якою державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя) в позасудовий спосіб перереєстрували право власності на будівлю Льодового палацу спорту, яка розташована за адресою: місто АДРЕСА_1 , 28. Так, 22.11.2017 року, без рішення суду, право власності на будівлю Льодового палацу спорту, яка розташована за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, 28, перереєстровано державним реєстратором Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 на ПАТ «РВС Банк».

При цьому під час досудового розслідування встановлено, що відокремлений підрозділ Луганська філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», яка згідно з відомостями реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташована по АДРЕСА_2 . Докучаєва АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , за вказаною адресою фактично не перебувала.

Крім того, дії з перереєстрації Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька фактично були вчинені державним реєстратором Козловим Ю.В. в м. Києві.

Зазначені факти свідчать про порушення ОСОБА_2 вимог ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує ведення реєстраційних справ у паперовій формі.

Згідно з п. 3 Постанови КМУ № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції в установленому законодавством порядку, до припинення надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України забезпечують формування та ведення реєстраційних справ відповідно до законодавства, у тому числі у разі проведення державної реєстрації прав іншими суб`єктами державної реєстрації не за місцезнаходженням майна, нотаріусами.

Відповідно до Наказу МЮУ № 3267/5 від 18.11.2016 «Про затвердження Порядку формування та зберігання реєстраційних справ» державний реєстратор - державний реєстратор прав на нерухоме майно, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Передача у випадках, передбачених законом, реєстраційної справи або документів для долучення до реєстраційної справи суб`єкту, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, здійснюється державним реєстратором, нотаріусом або уповноваженою особою фронт-офісу, що забезпечував прийняття, зберігання та видачу документів, поданих для

державної реєстрації, протягом трьох робочих днів з дати проведення відповідної державної реєстрації поштовим відправленням за описом або нарочно за описом.

Пунктом 46 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого ПКМУ № 1127 від 25.12.2015, (в редакції на час проведення реєстраційних дій) передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником вказаної письмової вимоги: заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

В той же час, допитана як свідок працівник ЦНАП Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 . пояснила, що до ЦНАПу реєстраційна справа щодо будівлі Льодового палацу спорту не надходила: перехід права власності з комунальної до приватної власності згідно з ПКМУ № 1127 від 25.12.2015 не передбачено.

Отже, державним реєстратором на порушення наведених законодавчих вимог реєстраційна справа про перереєстрацію речових прав на будівлю Льодового палацу спорту до ЦНАП Сєвєродонецької міської ради не передана.

У подальшому, під час проведення слідчих дій (а саме обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 ) виявлено вказану реєстраційну справу.

Факт не передачі в розпорядження належних володільців та утримувачів документів, які слугують підставою вчинення реєстраційних дій, обґрунтовано вказує на протиправний характер дій державного реєстратора ОСОБА_2 .

Також згідно з інформацією, наданою НАІС щодо реєстраційних дій ОСОБА_2 , останній здійснював реєстраційні дії як державний реєстратор лише напередодні здійснення перереєстрації вищезазначеного нерухомого майна, не пов`язані із перереєстрацією: так, 22.11.2017 здійснив дію щодо перереєстрації будівлі Льодового палацу спорту, після чого жодних реєстраційних дій не проводив.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно залучений до протиправної перереєстрації права власності на будівлю Льодового палацу спорту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано стверджувати, що дії державного реєстратора ОСОБА_2 , серед іншого, призвели до завдання матеріальної шкоди територіальній громаді міста Сєвєродонецька.

Також, як зазначено вище, під час досудового розслідування, серед іншого, встановлено факт невикористання бюджетних коштів, виділених Сєвєродонецькою міською радою згідно з рішенням № 667 від 29.09.2016 на погашення відповідного боргу КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перед ПТ «РВС Банк», у тому числі внаслідок чого будівля Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька вибула з комунальної власності.

Також на цей час триває розгляд позову керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури до ПАТ «РВС Банк», Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсними п.п. 1, 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 № 2223, а також договору іпотеки від 07.09.2005, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Сєвєродонецькою міською радою.

Загалом викладені вище обставини, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кількох кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі арешту майна).

Під час огляду місця події 27.11.2017, що був проведений в будівлі Льодового палацу спорту, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв., слідчим Приходьком В.С. оглянута зазначена будівля.

На підставі постанови слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області від 27.11.2017 року будівля Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька, що розташована в м. Сєвєродонецьку по вул. Маяковського, 28, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні за № 42017131370000188 від 24.11.2017, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій та отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження будівля Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька як предмет, що став об`єктом кримінально-протиправних дій (вчинених за обставин викладених вище) та отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються та можуть свідчити про те, що вона набута злочинним шляхом (внаслідок вчинення ряду протиправних діянь).

На цей час у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, необхідне використання вказаного речового доказу в доказуванні, а тому, з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Зазначені вище обставини також свідчать про те, що незастосування арешту майна може призвести до відчуження будівлі Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька. Отже, завданням арешту майна в даному випадку, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його відчуження.

Таким чином, метою арешту зазначеного майна є забезпечення його збереження як речового доказу, підставою наявність сукупності підстав вважати, що воно є доказом злочину. Необхідність арешту зазначеного речового доказу обґрунтовується необхідністю забезпечення його збереження та використання під час проведення досудового розслідування як доказу.

На цей час, згідно з інформаційною довідкою № 179498887, власником будівлі Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1415611244000, загальною площею 11205.7, є АТ «РВС Банк», код ЄДРПОУ 39849797.

У клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на нерухоме майно, шляхом заборони розпорядження ним будь-якими особами у будь-який спосіб, а саме на будівлю Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1415611244000, загальною площею 11205,7 кв.м.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Луганської області Кожем`яка І.В. клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засіданні представник власника майна адвокат Свистун Г.В. не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42017131370000188 від 24.11.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 420171131370000188 від 24.11.2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 26.09.2019 року за № 42017131370000188 24.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 365-2 КК України з фабулою наступного змісту: «Державний реєстратор ОСОБА_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про іпотеку», здійснив перереєстрацію права власності на будівлю Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька». 25.11.2017 року внесено відомості за ч. 4 ст. 190 КК України з фабулою наступного змісту: «Посадові особи ПАТ «РВС Банк» шляхом обману заволоділи комунальним майном в особливо великих розмірах у вигляді будівлі Льодового палацу спорту міста Сєвєродонецька». 25.09.2019 року внесено відомості за ч. 2 ст. 364 КК України, з фабулою наступного змісту: «Протягом 2016 року службові особи Сєвєродонецької міської ради та КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «РВС Банк», всупереч інтересам служби, умисно не вжили заходів до використання бюджетних грошових коштів, виділених Сєвєродонецькою міською радою для погашення боргу КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перед ПАТ «РВС Банк», з метою одержання службовими особами ПАТ «РВС Банк» неправомірної вигоди у вигляді набуття у власність будівлі Льодового палацу спорту м Сєвєродонецька, що спричинило тяжкі наслідки інтересам громади м. Сєвєродонецька».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 180251656 від 09.09.2019 року, будівля Льодового палацу спорту (об`єкт житлової нерухомості), яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, на праві приватної власності належить Акціонерному товариству «РВС Банк», номер запису про право власності 23513079.

Відповідно до постанови слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Приходька В.С. від 27.11.2017 року, будівля Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька, що розташована в м. Сєвєродонецьку по вул. Маяковського, 28, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017131370000188 від 24.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій та отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.12.2017 року у справі № 428/12992/17 накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб, а саме на будівлю «Льодового палацу спорту», розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1415611244000, загальною площею 11205,7 кв.м., до скасування у встановленому КПК України порядку.

З зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на будівлю «Льодового палацу спорту» було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, а також для запобігання можливості відчуження цього майна.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2019 скасовано арешт будівлі «Льодового палацу спорту», розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1415611244000, загальною площею 11205,7 кв.м., накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.12.2017 року у справі № 428/12992/17.

У вказаній ухвалі слідчим суддею зазначено, що з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що згідно з копією рішення Господарського суду Луганської області від 02.04.2019 у справі № 913/232/18, відмовлено у задоволенні позову Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Державного реєстратора Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козлова Юрія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «РВС Банк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Як зазначено в рішенні суду, у Державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у вчиненні реєстраційної дії, тому Державним реєстратором було прийнято правомірне рішення про реєстрацію права власності за ПАТ «РВС Банк» на передане в іпотеку нерухоме майно.

Згідно з копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційна скарга Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 02.04.2019 у справі № 913/232/18 повернута заявникові, а рішення набрало законної сили.

Тобто, вищевказаним рішенням господарського суду встановлена правомірність реєстрації права власності за заявником АТ «РВС Банк» на будівлю «Льодового палацу спорту» міста Сєвєродонецька.

Крім того, у вказаній ухвалі слідчим суддею вже надана оцінка доказам, які надав прокурор та зазначено, що надані прокурором у судовому засіданні в якості доказів необхідності накладення арешту копії рішення господарського суду Луганської області від 09 липня 2018 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08 січня 2019 року у справі № 913/632/17 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді і спорту України до Сєвєродонецької міської ради, Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, про визнання недійсним рішення та договору іпотеки суд не приймає до уваги, оскільки вони скасовані постановою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року, а справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд і станом на 01.10.2019 не розглянута.

Тобто, станом на день розгляду даного клопотання рішення Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 № 2223 «Про заходи, спрямовані на отримання кредиту Комунальним підприємством «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» та договір іпотеки від 07.09.2005, укладений комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та Сєвєродонецькою міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В., реєстровий № 4083, не скасовані та є діючими.

Також в ухвалі від 01.10.2019 слідчим суддею зазначено, що з дня внесення відомостей до ЄРДР – з 24.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили вказані злочини та жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, а враховуючи тривалий строк проведення досудового розслідування (1 рік 10 місяців), протягом якого власник майна позбавлений права розпорядження своїм майном, слідчий суддя вважає, що таке втручання державного органу у право на мирне володіння своїм майном не забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, що може становити порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку вони прагнуть досягти. На думку слідчого судді, в даному випадку необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

В судовому засіданні прокурор пояснював, що у даному кримінальному провадженні ще не закінчена будівельно-технічна експертиза для чого необхідний арешт нерухомого майна. Водночас пояснив, що будівля «Льодового палацу спорту» вже оглянута експертом. Однак слідчий суддя зауважує, що зазначена прокурором постанова про призначення експертизи була направлена до експертної установи для виконання ще 03.05.2018 року і станом на день розгляду цього клопотання - 07.10.2019 експертиза не проведена, а тому, на думку слідчого судді, строки її проведення перевищують розумні.

Отже, з ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2019, якою скасовано арешт будівлі «Льодового палацу спорту», вбачається, що підставою для прийняття такого рішення був захист власника майна, власність якого була зареєстрована правомірно, від покладення на нього індивідуального та надмірного тягаря протягом тривалого строку проведення досудового розслідування та дотримання «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав АТ «РВС Банк».

Водночас, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартиновим В.П. наступного дня після скасування арешту майна до суду подано клопотання про його арешт із посиланням на ті ж самі обставини, які вже були предметом розгляду слідчого судді. Однак слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно з тих же підстав є нелогічним та нерозумним.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Отже, з наведених прокурором у судовому засіданні підстав для накладення арешту на вищевказану будівлю «Льодового палацу спорту», слідчий суддя не вбачає необхідності у його застосуванні, оскільки вважає, що по-перше, наступного дня після скасування арешту цього майна необхідність у його накладенні виникнути не могла, а по-друге, наслідки від обмеження права власності, а саме: заборони розпоряджатися цим майном будуть не співмірними завданням кримінального провадження, а накладення арешту на речовий доказ не відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартинова В.П. про арешт майна відмовити.

Керуючись ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартинова В.П., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017131370000188 від 24.11.2017 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов