Ухвала суду № 84901895, 10.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2019 р.

Справа № 414/2014/19 Провадження № 2-п/414/8/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 вересня 2019 року, ухваленого у справі № 414/2014/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 285 Цивільного процесуального кодексуУкраїни до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом із тим, у переліку доданих до заяви документів не зазначається і до заяви не додається фактично документ, що підтверджує сплату заявником судового збору. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 складає 1921 грн.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Однак ОСОБА_1 у зазначеній цивільній справі не є позивачем, а справа розглядалася за позовом банку, який пов`язаний з порушенням прав останнього.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд заочного рішення повинна сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи на розрахунковий рахунок суду (отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37796309; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA878999980000031117106012151; код класифікації доходів бюджету 21081100). Оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на зазначену суму, заявнику необхідно надати безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали у вигляді повернення заяви.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової заяви із зазначенням всіх додатків та з доданими до неї документами (зокрема оригіналом документа, що підтверджує сплату судового збору) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний