Рішення № 84901186, 11.10.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/805/19

Провадження №2/390/509/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Радкевича В.М.,

представника відповідача - адвоката Бойко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Деметра Л» звернулися до суду з позовом і просили поновити на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 11.12.2013 року, який укладено ТОВ «Деметра Л» і ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522580300:02:000:0587, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований 23.05.2014 року реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.12.2013 року сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передала ТОВ «Деметра Л» в оренду земельну ділянку строком на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації договору, тобто до 23.05.2019 року. ТОВ «Деметра Л» належно виконували договірні зобов`язання та після закінчення строку дії договору продовжують користуватися спірною земельною ділянкою. По закінченню строку дії вказаного договору оренди ТОВ «Деметра Л» має переважне право на поновлення договору на новий строк, про що мають повідомити ОСОБА_1 не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії спірного договору. На виконання зазначеної вимоги 04.04.2019 року ТОВ «Деметра Л» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди. Вказаний лист ОСОБА_1 отримано 10.04.2019 року, а 18.05.2019 року на адресу ТОВ «Деметра Л» надійшов лист-повідомлення від ОСОБА_1 про небажання продовжувати договірні відносини. ОСОБА_1 порушено строки повідомлення про небажання пролонгації договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову та надала суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки сторонами було укладено договір оренди землі від 11.12.2013 року строком до 23.05.2019 року, проте 09.08.2018 року та 16.05.2019 року ОСОБА_1 повідомляла ТОВ «Деметра Л» про заперечення в поновленні договору оренди землі та вказала, що оброблятиме власну земельну ділянку самостійно. Новий договір із орендарем не укладався, додаткова угода не підписувалася, отже обставини, які б давали позивачу юридичні підстави займати спірну земельну ділянку на праві оренди, відсутні. Відповідач бажає самостійно обробляти свою земельну ділянку, а тому позовні вимоги є безпідставними (а.с.33-34).

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер 3522580300:02:000:0587, загальною площею 4,9743 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №14118966 від 06.12.2013 року (а.с.14).

ОСОБА_1 і ТОВ «Деметра Л» уклали договір оренди землі від 11.12.2013 року, згідно якого вказана вище земельна ділянка передана ТОВ «Деметра Л» в оренду, договір зареєстровано Реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області 23.05.2014 року, номер запису про інше речове право: 5823867, що підтверджується копією договору та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №22288066 від 28.05.2014 року. Пунктами 3.1 та 3.2 Договору передбачено, що договір укладається на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації; по закінченню строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк; у цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку цього договору (а.с.10-13, 15).

Згідно уточненого розрахунку нормативної грошової оцінки в цінах на 01.01.2014 року грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 3522580300:02:000:0587 складає 123 471 грн. (а.с.16).

ТОВ «Деметра Л» направили на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки №64 від 04.04.2019 року та проект угоди про внесення змін до договору оренди землі в якому запропоновано внести зміни до пункту 3.1, а саме строк дії договору 10 років, а також доповнити договір пунктом 3.4, які вручено ОСОБА_1 10.04.2019 року (а.с.17-19).

Відомості виплати орендної плати, які надані ТОВ «Деметра Л», свідчать, що у відомості за 30.10.2017 року відсутня інформація про виплату ОСОБА_1 орендної плати, а 11.08.2017 року ОСОБА_1 виплачено орендну плату в сумі 6697,78 грн. (а.с.20-21).

ОСОБА_1 повідомила ТОВ «Деметра Л» про відмову продовжувати термін дії договору оренди землі по закінченню строку його дії листом від 16.05.2019 року. Крім цього, заявою від 09.08.2018 року ОСОБА_1 повідомляла ТОВ «Деметра Л» про не бажання продовжувати договір оренди землі та просила виділити земельну ділянку (пай) в натурі. Вказана заява містить підпис « О . Тараненко» про отримання та вхідний №036 від 09.08.2018 року (а.с.22-23, 35, 37).

Копія журналу заяв про вихід пайщиків записів щодо земельної ділянки кадастровий номер 3522580300:02:000:0587, загальною площею 4,9743 га., чи договору оренди землі від 11.12.2013 року, не містить (а.с.70-72).

Довідка ТОВ «Деметра Л» свідчить, що ОСОБА_3 на підставі наказу №53-К від 07.04.2017 року працював на посаді юрисконсульта ТОВ «Деметра Л» з 10.04.2017 року до 18.03.2019 року, повноваження щодо отримання вхідної документації йому не надавалися (а.с.73).

Згідно наказу №47-К від 03.04.2017 року прийнято на посаду юрисконсульта ТОВ «Деметра Л» ОСОБА_4 з 03.04.2017 року, якому довіреністю від 17.12.2017 року надано право отримувати кореспонденцію товариства (а.с.74-75).

Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ст.124 ч.4 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п`ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою - п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Наведені вище докази, що надані сторонами, свідчать, що 11.12.2013 року сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передала ТОВ «Деметра Л» в оренду земельну ділянку строком на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації договору, тобто строком до 23.05.2019 року. ТОВ «Деметра Л» продовжують користування земельною ділянкою та повідомили ОСОБА_1 про намір поновити строк дії договору оренди землі листом-повідомленням №64 від 04.04.2019 року, проте у порушення вимог ст.33 ч.3 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі ТОВ «Деметра Л» додано не проект додаткової угоди, як вимагає Закон, а проект угоди про внесення змін до договору оренди землі в якій запропоновано внести зміни до договору в частині строку дії та порядку припинення.

09.08.2018 року ОСОБА_1 подано ТОВ «Деметра Л» заяву про відмову продовжувати договір оренди землі, яку отримано юрисконсультом ТОВ «Деметра Л», а 16.05.2019 року ОСОБА_1 повторно до закінчення строку дії договору повідомлено ТОВ «Деметра Л» про відмову поновлювати договір оренди землі. Договір оренди землі не містить положень, які чітко визначають порядок обміну сторонами документами з питань визначених договором, строків подання заяви про відмову продовжувати договірні відносити. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 виконано вимоги Закону України «Про оренду землі» та належним чином повідомлено ТОВ «Деметра Л» про відмову продовжувати договірні відносити, не укладено договір оренди з іншим орендарем. Суд оцінює критично матеріали надані ТОВ «Деметра Л» про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді юрисконсульта ТОВ «Деметра Л» не мав повноважень щодо отримання документації.

Викладені обставини свідчать, що відповідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі від 11.12.2013 року, який укладено ОСОБА_1 і ТОВ «Деметра Л», припинено, оскільки закінчився строк, на який його було укладено, та сторонами не поновлено договору оренди землі в установленому Договором і Законом України «Про оренду землі» порядку, а тому переважне право ТОВ «Деметра Л» на укладення договору оренди землі припиняється, відсутні правові підстави для поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі від 11.12.2013 року.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.124 ЗК України, ст.ст.3, 16, 319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.2, 4, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 31А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення договору оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул