Ухвала суду № 84900639, 10.10.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"10" жовтня 2019 р. Справа № 363/2253/15-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

10 жовтня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 363/2253/15-ц за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 Андрія ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до суду надійшла заява Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 363/2253/15-ц за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 Андрія ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року вищевказану заяву Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишено без руху та запропоновано усунути недоліки заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

27 червня 2019 року, 06 вересня 2019 року та 12 вересня 2019 року судом було направлено копію ухвали суду від 27 червня 2019 року до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, однак останнім недоліки поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документу усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,186, 259, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 363/2253/15-ц за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 Андрія ОСОБА_2 – повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева