Ухвала суду № 84900331, 03.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1722/2019

Справа №359/3092/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретаря судового засідання Гомолі О.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Бережного Д.С., Нестеренко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс –девелопмент» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» , ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Золота середина» звернувся до суду із клопотанням про роз`єднання позовних, оскільки позивач просить суд спростувати недостовірну інформацію яка є різною за змістом, поширюється різними особами, на різних ресурсах та в різний спосіб.

Представник ТОВ «Альтіс девелопмент» підтримав подане клопотання.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

За ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На думку суду роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завданню цивільного судочинства, в тому числі своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а тому клопотання в частині роз`єднання позовних вимог слід задовольнити.

За правилами ч.2. ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на положення ч.6 ст.188 ЦПК України та ч.2. ст.31 ЦПК України суд не вбачає підстав для направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс –девелопмент» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 2,31,188,259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс –девелопмент» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди роз`єднати та виділити в самостійне провадження від позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

Виділені в самостійне провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс –девелопмент» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для подальшого присвоєння номеру.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити №359/3092/19, 2/359/1722/2019.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвалу суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2019 року.

Суддя: Чирка С.С.