Ухвала суду № 84900245, 10.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/177/2019

Справа №359/2488/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 18 вересня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №2/359/1113/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4100 гривень 24 копійки. Постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області від 08 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу. В подальшому дане виконавче провадження було завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з цим виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа було направлено до Подільського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві для звернення стягнення на доходи боржника за місцем його роботи. Протягом тривалого часу стягувач не володів інформацією про місцезнаходження виконавчого листа. На відповідні запити, адресовані органам державної виконавчої служби, було встановлено, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні в Бориспільському МВ ДВС ГТУЮ у Київській області та Подільському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Таким чином ймовірно виконавчий лист був втрачений при пересиланні між територіальними відділами державної виконавчої служби. Враховуючи те, що на даний час рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року залишається не виконаним, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить видати дублікат виконавчого листа №2/359/1113/2014, виданого 18 вересня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_2 просила здійснити розгляд заяви за її відсутності та підтримала вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заяви не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 4100 гривень 24 копійки (а.с.48-49).

18 вересня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2/359/1113/2014, №359/2488/14-ц на примусове виконання цього рішення (а.с.64).

Постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 08 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження №44985914 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу (а.с.66).

В подальшому, а саме 15 квітня 2015 року даний виконавчий лист разом з матеріалами виконавчого провадження був направлений до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» для звернення стягнення на заробітну плату боржника за місцем роботи (а.с.67).

Відповідно до положення п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З листа №40303 від 09 грудня 2016 року, у відповідь на запит ТОВ «ФК «ЄАПБ», встановлено, що відповідно до пошукової інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень «ВП-Виконавець» станом на 09 грудня 2016 року виконавчий лист, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, на виконанні у Подільському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебував та не перебуває (а.с.69-70).

Разом з цим, згідно з листа №20649 від 24 червня 2019 року оригінал вказаного виконавчого листа було направлено Бориспільським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області до Подільського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (а.с.72).

Дана обставина підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, зокрема вбачається, що 27 квітня 2015 року оригінал виконавчого документа був надісланий до Подільського ВДВС РУЮ м. Києва (а.с.73).

Таким чином, оригінал виконавчого листа №№2/359/1113/2014, №359/2488/14-ц був втрачений під час поштового пересилання між Бориспільським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області та Подільським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Тому суд вважає, що допустиме видати дублікат виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи ту обставину, що виконавчий лист було втрачено під час поштового пересилання. Вказана обставина стала причиною пропуску стягувачем строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ч.1 ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/1113/2014, №359/2488/14-ц від 18 вересня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4100 гривень 24 копійки.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/1113/2014, №359/2488/14-ц від 18 вересня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4100 гривень 24 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський