Ухвала суду № 84899308, 11.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7386/17

Провадження № 4-с/344/125/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дімнич Тарас Іванович, ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» звернувся в суд із наведеною скаргою, посилаючись на те, що в липні 2019 року ТОВ «Еміграційний центр» направило до Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 259 517,75 грн., внаслідок чого було відкрито виконавче провадження № 59562015, яке на даний час не виконано. В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначив, що йому відомо про те, що померла дружина боржника ОСОБА_5 . Стягувач зазначив, що є підстави вважати, що боржник прийняв спадщину після смерті дружини, однак її не оформив, що однак, не перешкоджає звернути стягнення на спадкове майно в силу п. 2 ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». В зв`язку з цим стягувач у заяві про відкриття провадження просив: звернутись до відповідних органів РАЦС та/або органів місцевого самоврядування для підтвердження факту смерті ОСОБА_6 ; звернутись до відповідних органів міграційної служби та/або органів місцевого самоврядування для з`ясування того, чи був ОСОБА_3 зареєстрований з покійною дружиною на день її смерті для встановлення факту прийняття боржником спадщини; звернутись до відповідних органів нотаріату для з`ясування, чи заводилась після смерті ОСОБА_6 спадкова справа та про осіб, які прийняли спадщину після її смерті; звернутись до відповідних органів реєстрації прав власності на нерухоме майно та дізнатись, чи володіла покійна нерухомим майном, зокрема: часткою у спільному сумісному майні, яке зареєстроване на інших осіб; часткою в колгоспному дворі; якщо так, то на підставі яких правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності, запис в погосподарській книзі, частка в спільному майні разом з іншими особами, зокрема і подружжя); дізнатись, чи майно, яке перебувало у власності покійної мало статус колгоспного двору та хто був його членом. Однак жодної відповіді на вищевказану заяву стягувач не отримав.

У зв`язку із чим директор товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дімнича Тараса Івановича, яка проявилась в:

- незверненні до відповідних органів РАЦС та/або органів місцевого самоврядування для підтвердження факту смерті дружини боржника ОСОБА_3 ОСОБА_7 ;

- незверненні до відповідних органів міграційної служби та/або органів місцевого самоврядування для з`ясування того, чи був ОСОБА_3 зареєстрований з покійною дружиною ОСОБА_8 на день її смерті для встановлення факту прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті дружини;

- незверненні до відповідних органів нотаріату для з`ясування, чи заводилась після смерті ОСОБА_7 спадкова справа та про осіб, які прийняли спадщину після її смерті;

- незверненні до відповідних органів реєстрації прав власності на нерухоме майно та дізнатись, чи володіла ОСОБА_5 нерухомим майном, зокрема часткою у спільному сумісному майні, яке зареєстроване на інших осіб та/або часткою в колгоспному дворі;

- невстановленні, чи майно, яке перебувало у власності ОСОБА_7 мало статус колгоспного двору та хто був його членом.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано- Франківській області Дімнича Тараса Івановича на наступний день після набрання ухвалою суду законної сили:

- звернутись до відповідних органів РАЦС та/або органів місцевого самоврядування для підтвердження факту смерті ОСОБА_7 ;

- звернутись до відповідних органів міграційної служби та/або органів місцевого самоврядування для з`ясування того, чи був ОСОБА_3 зареєстрований з покійною дружиною ОСОБА_8 на день її смерті для встановлення факту прийняття боржником ОСОБА_3 спадщини;

- звернутись до відповідних органів нотаріату для з`ясування, чи заводилась після смерті дружини боржника ОСОБА_3 ОСОБА_7 спадкова справа та про осіб, які прийняли спадщину після її смерті;

- звернутись до відповідних органів реєстрації прав власності на нерухоме майно та дізнатись, чи володіла ОСОБА_5 нерухомим майном, зокрема часткою у спільному сумісному майні, яке зареєстроване на інших осіб та/або часткою в колгоспному дворі (якщо так, то на підставі яких правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності, запис в погосподарській книзі, частка в спільному майні разом з іншими особами, зокрема і подружжя);

- дізнатись, чи майно, яке перебувало у власності покійної ОСОБА_7 мало статус колгоспного двору та хто був його членом.

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав з мотивів викладених у ній.

Заінтересована особа старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дімнич Тарас Іванович просив у задоволенні скарги відмовити з підстав наведених у запереченнях.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки вона не обґрунтована.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

09 липня 2019 року на адресу Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області директором товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» засобами поштового зв`язку направлено заяву від 02 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження. У заяві директор просив відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа, виданого 25 липня 2018 року у справі № 344/7386/2017 про стягнення із ОСОБА_3 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» грошових коштів у розмірі 259 517 грн. 75 коп. та 2 595 грн. 18 коп. судового збору.

Також у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначив, що йому відомо про те, що померла дружина боржника ОСОБА_5 05 лютого 2016 року.

В зв`язку із достатністю підстав вважати, що боржник прийняв спадщину після її смерті стягувача у заяві про відкриття виконавчого провадження також просив: звернутись до відповідних органів РАЦС та/або органів місцевого самоврядування для підтвердження факту смерті ОСОБА_6 ; звернутись до відповідних органів міграційної служби та/або органів місцевого самоврядування для з`ясування того, чи був ОСОБА_3 зареєстрований з покійною дружиною на день її смерті для встановлення факту прийняття боржником спадщини; звернутись до відповідних органів нотаріату для з`ясування, чи заводилась після смерті ОСОБА_6 спадкова справа та про осіб, які прийняли спадщину після її смерті; звернутись до відповідних органів реєстрації прав власності на нерухоме майно та дізнатись, чи володіла покійна нерухомим майном, зокрема: часткою у спільному сумісному майні, яке зареєстроване на інших осіб; часткою в колгоспному дворі; якщо так, то на підставі яких правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності, запис в погосподарській книзі, частка в спільному майні разом з іншими особами, зокрема і подружжя); дізнатись, чи майно, яке перебувало у власності покійної мало статус колгоспного двору та хто був його членом.

За даними офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта» заява про відкриття провадження представником Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області отримана 11 липня 2019 року.

Як зазначає заявник у скарзі та встановлено в процесі розгляду скарги, за наслідком одержання зазначеної заяви державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 59562015.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до пункту 3 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Жодних доказів того, що державний виконавець розглянув клопотання стягувача про витребування зазначеної в ньому інформації, прийняв рішення про його задоволення чи відмову, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає, що державним виконавцем не розглянуто заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» від 02 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження в частині прохання звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування для з`ясування наявності чи відсутності спадкового майна після смерті дружини боржника.

Наведене свідчить про неправомірність бездіяльності державного виконавця, яка полягає у не розгляді клопотання стягувача.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення скарги у спосіб визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця, яка проявилась у не зверненні до відповідних органів РАЦС, місцевого самоврядування, міграційної служби, нотаріату, реєстрації прав власності на нерухоме майно, та зобов`язання державного виконавця звернутись в дані органи для з`ясування інформації про прийняття спадщини боржником після смерті його дружини.

Як зазначає сам заявник, підставою для звернення до суду стала обставина неотримання ним жодної відповіді на його клопотання, наведеного в заяві про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2019 року. Таким чином оскаржувана бездіяльність на даний час полягає у не розгляді клопотання, а не у відмові у його задоволенні.

За змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому бездіяльність державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника слід визнати неправомірною та зобов`язати державного виконавця, на виконанні у якого знаходиться виконавче провадження, розглянути клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр», яке ним заявлено у заяві про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2019 року.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 15, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дімнич Тарас Іванович, ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на виконанні у якого знаходиться виконавче провадження № 59562015, яка полягає у не розгляді клопотання стягувача, яке ним заявлене у заяві про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на виконанні у якого знаходиться виконавче провадження № 59562015, розглянути клопотання стягувача, яке ним заявлене у заяві про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2019 року, у якому стягувач просив:

- звернутись до відповідних органів РАЦС та/або органів місцевого самоврядування для підтвердження факту смерті ОСОБА_6 ;

- звернутись до відповідних органів міграційної служби та/або органів місцевого самоврядування для з`ясування того, чи був ОСОБА_3 зареєстрований з покійною дружиною на день її смерті для встановлення факту прийняття боржником спадщини;

- звернутись до відповідних органів нотаріату для з`ясування, чи заводилась після смерті ОСОБА_6 спадкова справа та про осіб, які прийняли спадщину після її смерті;

- звернутись до відповідних органів реєстрації прав власності на нерухоме майно та дізнатись, чи володіла покійна нерухомим майном, зокрема: часткою у спільному сумісному майні, яке зареєстроване на інших осіб; часткою в колгоспному дворі;

- якщо так, то на підставі яких правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності, запис в погосподарській книзі, частка в спільному майні разом з іншими особами, зокрема і подружжя);

- дізнатись, чи майно, яке перебувало у власності покійної мало статус колгоспного двору та хто був його членом.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.М. Бабій