Ухвала суду № 84899297, 11.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7386/17

Провадження № 4-с/344/125/19

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 І., представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дімнич Тарас Іванович, ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дімнич Тарас Іванович, ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

03 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_6 . в судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримав з мотивів наведених у клопотанні.

Представник заявника заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Державний виконавець Дімнич Т.І. своєї думки не висловив, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін щодо клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця. Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц та від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17.

Але, в даному випадку ТзОВ «Еміграційний центр» оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом та не оскаржує його дії, бездіяльність, рішення що стосуються стягнення виконавчого збору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дімнич Тарас Іванович, ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.М. Бабій