Рішення № 84899142, 03.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6065/18

Провадження № 2/344/1278/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом, посилаючись на те, що 09.07.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», назву якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект») надало ОСОБА_1 кредит в сумі 30 000 дол. США, з процентною ставкою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення 08.07.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов“язань відповідача за договором, 09.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1/11180676000-П. Відповідач свої зобов“язання щодо погашення заборгованості по даному кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 40 210,53 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 321 402, 77 гривень, з яких: 24 285,76 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 194 116, 08 гривень — сума заборгованості за кредитом; 15 924,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 127 286,69 гривень — сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Заочним рішення Івано-Франківського міського суду від 07.03.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом — задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37825968, заборгованість у розмірі 321402 гривням 77 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11180676000 від 09.07.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37825968 - по 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.06.2018 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07.03.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом — скасовано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якого просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 110).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 88, 97, 105).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

09.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11180676000, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 30 000 Доларів США, та зобов`язався погасити кредит не пізніше 08.07.2014 року. Умовами п. 1.3.1. договору встановлено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,000% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Позичальник зобов”язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати платежів у відповідності до «Графіку погашення кредиту» на поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у банку (а.с.6-9).

09.07.2007 року з метою забезпечення виконання зобов“язань відповідача за договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1/11180676000-П (а.с. 25).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач ОСОБА_1 свої зобов“язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконував, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11180676000 від 09.07.2007 року (а.с.10-13).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Позивачем станом на 27.07.2012 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом відповідно до яких нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов`язаннями в сумі в розмірі 40 210,53 доларів США, з яких: 24 285,76 доларів США — сума заборгованості за кредитом; 15 924,77 доларів США — сума несплачених відсотків за користування кредитом (а.с. 10-13).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв`язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37825968, заборгованість в розмірі 40 210,53 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 321 402, 77 гривень, з яких: 24 285,76 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 194 116, 08 гривень — сума заборгованості за кредитом; 15 924,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ у розмірі 127 286,69 гривень — сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37825968 - по 1607 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 10.10.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.