Ухвала суду № 84898788, 10.10.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/756/19

Провадження № 2/288/388/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа – підприємець Іваницька Наталія Анатоліївна про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26 липня 2019 року представник Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду первісної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання недійсним технічного паспорта інвентаризаційний номер 872, виданого 03 липня 2017 року інженером інвентаризації ФОП ОСОБА_5 та скасування рішення державного реєстратора Пашинської Дарини Валентинівни Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36181748 від 17 липня 2017 року на підставі якого було внесено запис про право власності на житловий будинок, загальною площею 122.7 АДРЕСА_1 .м., який розташований за адресою хутір «Андрушківський – АДРЕСА_2 » Андрушківська АДРЕСА_3 рада Попільнянський район Житомирська область.

Як на підставу для залишення позову без розгляду представник Відповідача за первісним позовом посилається на те, що Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 не з`явилась в судові засідання 27 червня 2019 року та 19 липня 2019 року без поважних, об`єктивних причин, неявка Позивача за первісним позовом має наслідком безпідставне затягування розгляду даної справи за її позовом, є проявом неповаги до суду та інших учасників процесу та порушує права Відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2 та інших учасників справи на своєчасний розгляд даної справи упродовж розумних строків, що вказує на зловживання Позивачем за первісним позовом процесуальними правами.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду заяви поклалися на розсуд суду.

Представник Позивача Яковенко А.В.в підготовчому судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечував, оскільки відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Відповідачі державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Д.В. та інженер інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

Неявка у судове засідання - це відсутність особи в залі судового засідання під час розгляду справи, незалежно від причин, або залишення зали судового засідання.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, змагальність сторін, законність тощо.

Таким чином, підставою для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання є наявність у сукупності таких обставин: належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та його повторна, тобто двічі поспіль, неявка у судове засідання у призначений для розгляду справи час без поважних на те причин або неповідомлення ним причин неявки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року на 09.30 годину.

27 червня 2019 року о 09.10 годині секретарем судових засідань Попільнянського районного суду Житомирської області прийнято телефонограму від позивача ОСОБА_4 про те, що вона знаходиться до 01 липня 2019 року на відпочинку з дітьми та просить перенести розгляд справи на іншу дату /а.с.75/ та судом ухвалено перенести розгляд справи на 15.30 годину 19 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання 19 липня 2019 року ОСОБА_4 не з`явилась, 15 липня 2019 року надала до суду заяву в якій просила слухання справи перенести на іншу дату в зв`язку з перебуванням її за кордоном і відсутністю можливості брати особисто участь у справі. До заяви ОСОБА_4 додала авіаквиток, в якому вказано дату вильоту ОСОБА_6 з м.Київ – 16 липня 2019 року та дату вильоту з м.Анталія – 25 липня 2019 року, також додано ваучер туроператора про купівлю туру. /а.с.79-80/

З урахуванням наведеного, а також того, що Позивач за первісним позовом у своїй заяві про відкладення розгляду справи від 15 липня 2019 року повідомила суд про причини неявки у підготовче судове засідання і судом першої інстанції це засідання було відкладене, а відтак згідно пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, визнано й поважність причин неявки, суд приходить до висновку про те, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України - відсутні.

Крім того, залишення позову без розгляду суперечить дотриманню принципів цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України та не буде сприяти реалізації процесуальних прав позивача.

З метою уникнення порушення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, суд вказує, що надмірний формалізм у справі, може позбавити заявника права на належний захист його прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Відповідача за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду первісної позовної заяви ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення без розгляду первісної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 про визнання недійсним технічного паспорта інвентаризаційний номер 872, виданого 03 липня 2017 року інженером інвентаризації ФОП ОСОБА_5 та скасування рішення державного реєстратора Пашинської Дарини Валентинівни Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36181748 від 17 липня 2017 року на підставі якого було внесено запис про право власності на житловий будинок, загальною площею 122.7 кв.м., який розташований за адресою хутір «Андрушківський – АДРЕСА_2 » Андрушківська сільська рада Попільнянський район Житомирська область – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник