Ухвала суду № 84896432, 09.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16704/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче та комерційне підприємство "Продекс"доДержавної служби геології та надр Українипро скасування відмови, зобов`язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче та комерційне підприємство "Продекс" звернулось до суду з позовом про:

- скасування відмови підприємству позивача у проведенні аукціону з продажу спеціального дозволу на користування ділянкою надр Дубівська, що знаходиться у Володимирецьком районі Рівненської області з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки корисної копалини бурштину;

- зобов`язання Дсржгеонадра звернутись до голови Рівненської обласної ради за отриманням проголосованого депутатами облради, та оприлюдненого на сайті рішення про надання погодження з продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування ділянкою надр "Дубівська", що у Володимирецькому районі Рівненської області з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки бурштину;

- зобов`язання Держгеонадра України оголосити та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на ділянку надр "Дубівська" для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки корисної копалини загально-державного значення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, квитанцію про сплату судового збору, заяву щодо строків звернення до суду та виправлену позовну заяву.

В ухвалі суду від 09.09.2019 про залишення позовної заяви без руху зазначалось про необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку, оскільки позивач оскаржує рішення Держгеонадра України про відмову у проведенні аукціону з продажу спеціального дозволу на підставі рішення Рівненської обласної ради від 08.09.2016, проте позовна заява до суду подана 03.09.2019, тобто з пропущенням шестимісячного строку.

Представником позивача подано заяву, відповідно до якої строк звернення не пропущений, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 22.03.2019 після отримання листа Держгеонадра України від 21.03.2019, надісланого у відповідь на звернення.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Аналогічні положення передбачені статтею 122 КАС України (чинна редакції КАС України).

На думку суду, про порушення своїх інтересів позивач дізнався з листа Державної служби геології та надр України від 10.11.2016 №21082/13/12-16, яким позивачу повідомлено про відмову в наданні Держгеонадра України погодження щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами та повернуто позивачу заяву з додатками. Як убачається зі змісту цього листа, Держгеонадра України відповідно до пункту 6 "Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 розглянула заяву ТОВ НКП "Продекс" щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, бурштину ділянки "Дубівська", яка знаходиться в Володимирецькому районі Рівненської області, оскільки Рівненською обласною радою (рішення від 08.09.2016 №294) відмовлено Держгеонадра України в наданні погодження щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами вказаної ділянки.

Крім того, пунктом 6 "Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами" встановлено: протягом 10 днів з дня одержання заяв організатором приймається рішення про початок підготовки ділянки надр до аукціону чи про відмову у проведенні такої підготовки. У разі відмови зазначається обґрунтування з посиланням на вимоги законодавства (абзац третій); інформація про прийняте рішення протягом трьох робочих днів повідомляється ініціатору та розміщується на офіційному веб-сайті організатора аукціону (абзац четвертий); у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах шостому і сьомому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від організатора аукціону) вважається, що пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, ними погоджено (абзац дев`ятий).

На думку суду, зі спливом вказаних строків ТОВ НКП "Продекс" як заявник повинно було дізнатись про порушення своїх інтересів щодо розгляду відповідної заяви, зокрема про бездіяльність суб`єкта владних повноважень стосовно неприйняття рішення за заявою у визначений нормативно-правовим актом строк.

Відтак, помилковими є доводи представника позивача про те, що строк слід відраховувати з часу отримання листа Державної служби геології та надр України від 21.03.2019.

Доводів щодо поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку представником не наведено, доказів, які свідчили про об`єктивну неможливість звернення до суду або наявність інших причин пропущення строку не надано, про їх існування не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, позивачем в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку та не надано відповідних доказів, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче та комерційне підприємство "Продекс" про скасування відмови, зобов`язати вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець