Ухвала суду № 84896419, 07.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залучення відповідача

07 жовтня 2019 року м. Київ № 826/25132/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Вовк І.Р., розглянувши у судовому засіданні питання щодо залучення відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.;

представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві та Головного управління Національної поліції у м. Києві - Глущенко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України в м. Києві від 06.11.2015 №1021 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 державного службовця 14 рангу з посади слідчого слідчого відділу Печерського районного управління;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу при розрахунку станом на день постановлення рішення;

- стягнути на корись ОСОБА_1 40.000,00 грн. моральної та матеріальної шкоди;

- зобов`язати Державне казначейство України в м. Києві виплатити зазначену моральну та матеріальну шкоду, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу при розрахунку станом на день постановлення рішень;

- допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та завданої моральної та матеріальної шкоди.

У судове засідання 07.10.2019, прибув позивач та представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві. Інші сторони участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Після завершення підготовчого засідання представником ГУ МВС України в м. Києві подано пояснення, відповідно до яких вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу коштів повинна бути звернута до Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.

Судом пропонувалось, у судовому засідання 18.09.2019, надати позивачу докази належності ГУ МВС України в м. Києві як відповідача шляхом звернення з адвокатським запитом, а також зобов`язано представника відповідача надати наказ щодо здійснення ліквідації органів внутрішніх справ ГУ МВС України в місті Києві.

У судовому засіданні, 07.10.2019, позивач повідомила про відмову в наданні відповіді на адвокатський запит, оскільки інформація є службовою. Представник ГУ МВС України в м. Києві доказів не надала, причин не повідомила.

Обговоривши питання доцільності вжиття судом заходів для витребування доказів щодо здійснення ГУ МВС України в м. Києві, залучення належного відповідача, позивач та представник ГУ МВС України в м. Києві визнали за необхідне залучити відповідача - Печерське районне управління ГУ МВС України в м. Києві

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що ГУ МВС України в м. Києві заперечує наявність повноважень щодо виплати коштів стягнутих судом в разі незаконного звільнення, судом установлено, що Печерське районне управління ГУ МВС України в м. Києві перебуває в процесі припинення, суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаного Управління до участі в справі в якості відповідача щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі №826/25132/15 Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві якості відповідача (01010, місто Київ, вулиця Московська, 30).

2. Встановити Печерському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 5 днів з дня отримання ухвали для ознайомлення з матеріалами справи.

3. Встановити Печерському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві двадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

4. Роз`яснити, що подання відзиву є правом сторони, така заява повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами направлення її з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2019 року.

Суддя В.А. Донець