Ухвала суду № 84896150, 11.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2019 р. Справа № 520/10537/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Барвінківського району" Васильєва Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Барвінківського району" Васильєва Володимира Івановича за зверненням ОСОБА_1 від 29.09.2019 року про надання інформації у формі довідки чи іншій про його звернення за амбулаторно-поліклінічною допомогою 27 вересня 2019 року згідно записів відповідних лікарів у медичній карті амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Барвінківського району" ОСОБА_2 Володимира ОСОБА_3 надати інформацію у формі довідки чи іншій про його звернення за амбулаторно-поліклінічною допомогою 27 вересня 2019 року згідно записів відповідних лікарів у медичній карті амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача відповідно до ст.382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.09.2019 р. відповідно до положень ст.ст.32.40 Конституції України та ст.ст. 16, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" Головному лікарю Комунального закладу охорони здо ров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Барвінківського району" Васильєву В.І., ОСОБА_1 . подане звернення надати інформацію у формі довідки чи іншій про його звернення за амбулаторно- поліклінічною допомогою 27 вересня 2019 року згідно записів відповідних лікарів у медичній карті амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 .

Листом відповідача №442 від 03.10.2019 р. позивачу повідомлено, що в амбулаторній карті дійсно мається запис сімейного лікаря від 27.09. поточного року про те, що ОСОБА_1 звертався за медичною допо могою.

Таким чином, позивач вважає, що в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" відповідачем звернення ОСОБА_1 належним чином не розглянуто і не вирішено, а саме: у листі №442 від 03.10.2019 р. відсутні відомості щодо запису у первинній обліко вій документації №025/о «Медична карта амбулаторного хворого» невропатолога та інші дані, що пе редбачені п.16 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о «Медич на карта амбулаторного хворого №__», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я Укра їни 14.02.2012 № 110.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.(п.7 ст. статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм процесуального закону є підставою для висновку, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією позивачем права на звернення до Головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Барвінківського району" ОСОБА_4 з заявою щодо реалізації своїх особистих прав і законних інтересів, а саме, отримання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 29.09.2019 року про надання інформації у формі довідки чи іншій про його звернення за амбулаторно-поліклінічною допомогою 27 вересня 2019 року згідно записів відповідних лікарів у медичній карті амбулаторного хворого на його ім`я.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та зазначається самим позивачем у позовній заяві, позивач звернувся до відповідача з запитом саме у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", а не Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Наведене вище є підставою для висновку про відсутність між сторонами публічно-правового спору, оскільки спірні відносини стосуються реалізації позивачем права на отримання відповіді за зверненням в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" з приводу отримання медичних послуг.

Зважаючи на те, що відповідачем у даному спорі виступає Головний лікар Комунального закладу охорони здоров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Барвінківського району" ОСОБА_4 , який не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції, у розумінні КАС України, а предметом спору у даних спірних правовідносинах фактично є зобов`язання відповідача надати інформацію у формі довідки чи іншій про його звернення за амбулаторно-поліклінічною допомогою 27 вересня 2019 року згідно записів відповідних лікарів у медичній карті амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що у спорі відсутній суб`єкт владних повноважень, даний спір носить приватно-правовий характер та не стосується здійснення відповідачем публічно-владних управлінських функцій відносно позивача, а тому, розгляд справи не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Враховуючи викладене, правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та них не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Барвінківського району" Васильєва Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Барвінківського району" Васильєва Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин