Ухвала суду № 84895608, 08.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4914/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Надутик О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) питання про залишення без розгляду адміністративного позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (код ЄДРПОУ 20987385) щодо неврахування під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідок про заробітну плату від 10.10.2014 № 11/383, від 10.10.2014 № 157, від 10.10.2014 № 11/381, від 10.10.2014 № 11/382, які видані Відокремленим підрозділом “Шахта Лутугінська” ДП “Лугансквугілля”; довідок від 18.03.2014 № 14-87/1, від 18.03.2014 № 14-87/2, від 18.03.2014 № Б/н, які видані ПАТ “Шахта “Білоріченська”, під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області (код ЄДРПОУ 20987385) здійснити з 04.10.2017 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 10.10.2014 № 11/383, від 10.10.2014 № 157, від 10.10.2014 № 11/381, від 10.10.2014 № 11/382, які видані Відокремленим підрозділом “Шахта Лутугінська” ДП “Лугансквугілля”; довідок від 18.03.2014 № 14-87/1, від 18.03.2014 № 14-87/2, від 18.03.2014 № б/н, які видані ПАТ “Шахта “Білоріченська”.

В судовому засіданні 08.10.2019 року поставлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду адміністративного позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду наявна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (№ 1540/3676/18).

Розглянувши питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно відомостей, що містяться в системі КП ДСС, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 1540/3676/18 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №5 від 02.05.2018 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди роботи у Шахтоуправлінні ім. В. І. Леніна об`єднання “Ворошиловградуголь”: з 21.09.1977 року до 12.06.1978 року - в якості прохідника підземного IV розряду з повним робочим днем під землею; з 12.06.1978 року до 14.07.1978 року - в якості учня підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 14.07.1978 року по 28.02.1980 року – в якості підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; на Шахті “Білоріченська” виробничого об`єднання “Ворошиловградуголь” з 11.04.1981 року по 28.01.1988 року в якості підземного кріпильника з повним робочим днем під землею; на Шахті ім. В. І. Леніна об`єднання “Ворошиловградуголь” з 22.02.1982 року по 01.03.1984 року - в якості підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, що надає право на призначення за віком на пільгових умовах за Списком 1.

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за його заявою від 04.10.2017 року з урахуванням довідок №11/383 від 10.10.2014 року, № 157 від 10.10.2014 року, №11/381 від 10.10.2014 року, № 11/382 від 10.10.2014 року, виданих Відокремленим підрозділом “Шахта Лутугінська” ДП “Лугансквугілля”; № 14-87/1 від 18.03.2014 року, № 14-87/2 від 18.03.2014 року, довідок про заробітну плату від 18.03.2014 року, виданих ПАТ “Шахта “Білоріченська”.

Вказана справа має той самий суб`єктний склад, той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, як вбачається в мотивувальної частини рішення по справі № 1540/3676/18

"...В той же час суд не находить підстав для задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за його заявою від 04.10.2017 року з урахуванням довідок №11/383 від 10.10.2014 року, № 157 від 10.10.2014 року, №11/381 від 10.10.2014 року, № 11/382 від 10.10.2014 року, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта Лутугінська» ДП «Лугансквугілля»; № 14-87/1 від 18.03.2014 року, № 14-87/2 від 18.03.2014 року, довідок про заробітну плату від 18.03.2014 року, виданих ПАТ «Шахта «Білоріченська»...".

Вказані номера довідок є ідентичними з тими які є підставою та предметом позову у справі № 420/4914/19.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.