Ухвала суду № 84895600, 11.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження по справі №815/2258/18 за позовною заявою Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна

Ухвалою від 01.06.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.08.2018 року ухвалою суду вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

21.08.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 815/1273/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” (код ЄДРПОУ 37946843).

Ухвалою суду від 14.09.2018 року судом задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №815/2258/18 за позовом ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна до набрання законної сили кінцевого рішення суду в адміністративній справі № 815/1273/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

18.09.2019 року (вх. №33615/19) від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення, судом поновлено провадження по справі 815/2258/18.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання судом закрито підготовче провадження по справі 815/2258/18 та призначено справу до судового розгляду на 10.10.2019 року о 10:00 год.

10.10.2019 року (вх. №36999/19) від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки підприємство відповідача припинено.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

У судове засідання 10.10.2019 року сторони не з`явились, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, зважаючи на подане представником позивача клопотання, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 10.10.2019 року всіх учасників справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про розгляд клопотання представника позивач про закриття провадження по справі №815/2258/18 в порядку письмово провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження по справі №85/2258/18, суд виходить з наступного.

З відомостей з Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 25.06.2019 року внесено запис № 15431170025003239 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” (код ЄДРПОУ 37946843).

Згідно з статтею 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України виникає з моменту її створення і припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Частинами першою, п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи те, що відповідач не є суб`єктом владних повноважень, та не має правонаступників, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, п.5 ч.1 ст.238, 243, 256, , 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі №815/2258/18 – задовольнити.

Закрити провадження у справі №815/2258/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.

.