Ухвала суду № 84895397, 11.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

11.10.19 р. справа № 400/3298/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДержавної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)", вул. Польова, 1, с. Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградська область, 28310

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення середнього заробітку з 02.12.2018 р. по 07.10.2019 р.В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку з дати увільнення від роботи з 02.12.2018 року;

- стягнути з відповідача середній заробіток з 02.12.2018 року по 07.10.2019 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати середній заробіток під час проходження позивачем строкової військової служби, з дати увільнення від роботи з 02.12.2018 року.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача значиться: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як наслідок, дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.26, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку з дати увільнення від роботи з 02.12.2018 року, стягнення середнього заробітку з 02.12.2018 року по 07.10.2019 року, зобов`язання нарахувати та виплачувати середній заробіток під час проходження строкової військової служби, з дати увільнення від роботи з 02.12.2018 року – на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України

Суддя А. О. Мороз