Рішення № 84895306, 10.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р. справа № 400/2227/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2019 р. № 299-о,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.07.2019 р. №299-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спірний наказ є протиправним, оскільки під час службового розслідування не було доведено її вини. Так, відповідачем не доведено, що саме позивач вела політичну агітацію, адже у соціальній мережі на її сторінці у Facebook контент може розміщувати не тільки позивач, а і інші користувачі соціальної мережі, а також доступ на домашньому комп`ютері відкритий для всіх членів її родини, в тому числі і до її сторінки у соціальній мережі. Крім того, позивач зазначила, що сторінка у Facebook є особистою та жодним чином не стосується виконання її обов`язків державного службовця за місцем роботи в Головному управлінні ДФС у Миколаївській області і у робочий час під час виконання посадових обов`язків нею не велась будь-яка політична агітація, протилежне не було встановлено під час службового розслідування.

Ухвалою від 06.08.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки під час службового розслідування було встановлено та доведено відповідними доказами вину позивача у вчинені порушення Закону України «Про державну службу» щодо політичної неупередженості, на підставі чого до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення, яке є співмірним вчиненому дисциплінарному проступку.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд не враховувати відзив відповідача, у зв`язку з тим, що відповідач порушив строк його подачі, встановлений ухвалою суду та кваліфікувати його як визнання позову.

Суд зазначає, що кваліфікування не вчасного подання чи не подання відзиву відповідачем є правом суду, а не обов`язком (ч. 4 ст. 159), а тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними у справі матеріалами на час її розгляду.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 працює у Головному управлінні ДФС у Миколаївській області на посаді заступника начальника управління – начальника відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи Головного управління ДФС у Миколаївській області.

15.04.2019 р. від громадянина ОСОБА_3 на адресу відповідача надійшло звернення, в якому він просив вжити відповідних заходів у відношенні позивача, у зв`язку з тим, що нею проводиться політична агітація в соціальній мережі за одного із кандидатів в Президенти України, а також на робочому місці.

Доповідною запискою від 25.04.2019 р. №1332/14-29-10-03-07 в.о. начальника відділу запобігання та виявлення корупції ГУ ДФС у Миколаївській області повідомлено начальника ГУ ДФС у Миколаївській області про результати проведення перевірки на виконання розпорядження у ДФС у Миколаївській області від 17.04.2019 р. №105-р та запропоновано ініціювати дисциплінарне провадження у відношенні позивача по факту порушення ст. 10 Закону України «Про державну службу».

Згідно висновку за результатами дисциплінарного провадження щодо позивача, під час службового розслідування встановлено факт демонстрації позивачем своїх політичних поглядів шляхом розміщення контенту в соціальній мережі, який демонструє політичні переконання та погляди, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про державну службу». Такого висновку робоча група дійшла дослідивши скріншоти з соціальної мережі Facebook, наданих скаржником, дослідженням сторінки позивача в соціальній мережі та пояснення позивача. При цьому, не знайшло свого підтвердження, те що позивач проводить агітацію у приміщенні ГУ ДФС у Миколаївській області. У зв`язку із виявленим порушенням, з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність (бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень) робочою групою запропоновано до позивача застосувати за дисциплінарний проступок дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

На підставі висновків службового розслідування, відповідачем прийнято наказ від 26.06.2019 р. №274-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 », яким оголошено догану за невиконання вимог щодо політичної неупередженості після виходу її на роботу із відпустки.

Наказом ГУ ДФС у Миколаївській області від 08.07.2019 р. №299-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » оголошено догану за невиконання вимог щодо політичної неупередженості.

Позивач вважає вищезазначений наказ протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889I) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону №889, державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Відповідно до статті 4 Закону №889, державна служба здійснюється з дотриманням, зокрема, принципу політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків.

Поняття політичної неупередженості та відповідні вимоги до державного службовця щодо дотримання такого принципу наведені в статті 10 Закону №889. Так, державний службовець повинен неупереджено виконувати законні накази (розпорядження), доручення керівників незалежно від їх партійної належності та своїх політичних переконань.

Державний службовець не має права демонструвати свої політичні погляди та вчиняти інші дії або бездіяльність, що у будь-який спосіб можуть засвідчити його особливе ставлення до політичних партій і негативно вплинути на імідж державного органу та довіру до влади або становити загрозу для конституційного ладу, територіальної цілісності і національної безпеки, для здоров`я та прав і свобод інших людей.

Державний службовець не має права:

1) бути членом політичної партії, якщо такий державний службовець займає посаду державної служби категорії «А». На час державної служби на посаді категорії «А» особа зупиняє своє членство в політичній партії;

2) обіймати посади в керівних органах політичної партії;

3) суміщати державну службу із статусом депутата місцевої ради, якщо такий державний службовець займає посаду державної служби категорії «А»;

4) залучати, використовуючи своє службове становище, державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, працівників бюджетної сфери, інших осіб до участі у передвиборній агітації, акціях та заходах, що організовуються політичними партіями;

5) у будь-який інший спосіб використовувати своє службове становище в політичних цілях.

Обов`язки державного службовця наведені в статті 62 Закону №889, Державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки. За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, наведені у статті 65 Закону №889. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 8 ч. 2 цієї ж статті, дисциплінарним проступком є невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця.

Наведені положення Закону №889 визначають наслідки порушення державним службовцем вимог Закону в частині порушення умов щодо політичної неупередженості у вигляді притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до ч 3. ст. 66 Закону №889, у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку у вигляді невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця суб`єкт призначення або керівник державної служби може оголосити догану.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону №889, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з ч. 1,2 ст. 74 Закону №889, Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для службового розслідування та дисциплінарного провадження стало звернення громадянина, в якому було повідомлено про демонстрацію позивачем політичних переконань та поглядів у соціальній мережі. Відповідачем було затверджено склад дисциплінарної комісії, до якої зокрема, входили представники від виборчого органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, що підтверджено наказом ГУ ДФС у Миколаївській області №1111 від 20.05.2019 р. та додатком до нього (а. с. 65-66), відтак твердження позивача про порушення відповідачем порядку дисциплінарного провадження не приймається судом до уваги.

Як зазначалось судом вище, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії. На думку суду, відповідачем під час дисциплінарного провадження повністю встановлено вину позивача у вчинені такого дисциплінарного проступку як невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця, а саме встановлено факт демонстрації своїх політичних поглядів шляхом розміщення інформації політичного змісту у соціальній мережі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторінка у соціальній мережі Facebook належить позивачу, що також не заперечується і самим позивачем, на даній сторінці зазначено місце роботи - ДФС у Миколаївській області, а зміст публікацій викладених на даній сторінці свідчить про демонстрацію політичних поглядів позивача щодо кандидата в Президенти України. Суд ставиться критично до твердження позивача, що її сторінкою користується її родина, доступ на домашньому комп`ютер є відкритим, відсутній пароль до сторінки, оскільки позивач надаючи право членам своєї родини доступу до своєї сторінки у соціальній мережі, мала передбачити можливість членами її родини публікації інформації будь-якого змісту, у тому числі і політичного та мала попередити виклад такої інформації на своїй сторінці, враховуючи, що позивач є державним службовцем, на якого покладено обов`язок дотримання принципу не тільки політичної неупередженості. Тобто, посада державного службовця передбачає деякі обмеження, про які позивач була попереджена під час прийняття її на роботу і з якими погодилась, обіймаючи посаду державного службовця.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що демонстрація політичних поглядів державного службовця заборонена тільки під час виконання ним службових обов`язків, оскільки стаття 10 Закону №889, яка передбачає дане обмеження, не містить часові розмежування (під час виконання службових обов`язків чи в особистий час) в поведінці державного службовця щодо політичної неупередженості.

Отже, спірний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є правомірним, оскільки під час проведення дисциплінарного провадження було доведено вину позивача у вчинені дисциплінарного проступку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) про визнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2019 р. № 299-о, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич