Ухвала суду № 84895111, 07.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.004579

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

позивач не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.07.2019 ВП № 59517787 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.07.2019 ВП № 59517787 про арешт майна боржника.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Позивач зазначає, що проживає у Сихівському районі м. Львова, місце роботи – Галицький район м. Львова, майна у Личаківському районі м. Львова немає, Личаківський ВДВС м. Львова розташований у Шевченкіському районі м. Львова. Таким чином, позивач вважає, що державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконно відкрив виконавче провадження з виконання постанови Управління безпеки міста № ЛВ7744 від 27.02.2019, оскільки порушив правила територіальної діяльності. Також позивач зауважує, що постанова про накладення адміністративного штрафу винесена 27.02.2019, а звернута до виконання 02.07.2019, тобто по спливу більше як чотирьох місяців після її винесення. При цьому вказує на те, що в силу ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Відповідно до п. 2 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

04.10.2019 за вх. 35865 від представника відповідача надійшли заперечення на позовні вимоги, зі змісту яких та наданих на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2019 матеріалів виконавчого провадження № 59517787 вбачається, що оскаржувані постанови скасовані відповідачем.

Відтак, у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про доцільність закриття провадження у справі у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача.

У судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача та представник третьої особи щодо закриття провадження у справі поклалися на розсуд суду.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути питання про закриття провадження у справі за даної явки.

Судом встановлено, що 12.07.2019 державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубенком В.В., керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59517787 з примусового виконання постанови № ЛВ7744, виданої 27.02.2019 Управлінням безпеки міста Львівської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету м. Львів у розмірі 900,00 грн.

12.07.2019 державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубенком В.В., керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», у межах виконавчого провадження № 59517787 винесено постанову про арешт майна боржника.

Вказані постанови є предметом оскарження у даній справі.

Поряд з цим, з матеріалів виконавчого провадження ВП № 59517787 судом встановлено, що у подальшому, 04.09.2019 начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шурготом І.Я., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про скасування процесуального документу «Постанови про відкриття виконавчого провадження» від 12.07.2019 у ВП № 59517787.

04.09.2019 начальником відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шурготом І.Я., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про скасування процесуального документу «Постанови про арешт майна боржника» від 12.07.2019 у ВП 59517787.

Як вбачається з вказаних постанов, підставою для скасування начальником відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2019 у ВП № 59517787 та постанови про арешт майна боржника від 12.07.2019 у ВП 59517787 слугувало те, що державним виконавцем відкрито виконавчого провадження з порушенням територіальності.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відтак, 05.09.2019 державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубенком В.В., керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Наведені обставини дають підстави для висновку про виправленням відповідачем оскаржуваного порушення прав позивача.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у цій справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання про розподіл судових витрат за приписами ст. 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивачка згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати, а сторони не надали суду доказів понесення інших судових витрат.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі №1.380.2019.004579 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39, ЄДРПОУ 35009358), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради (79000, пл. Ринок, 1, м. Львів, ЄДРПОУ 20819015) про визнання протиправними та скасування постанов.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2019.

Суддя Сидор Н.Т.