Ухвала суду № 84894978, 11.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4400/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Фірма «Рапетфін» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Фірма «Рапетфін» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просив суд зобов`язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження за рішенням ЄСПЧ у справі «Бурміч та інші проти України» (заява №46852/13 та інші), де ПП «Фірма «Рапетфін» зазначена за №41867/14.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 177 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.При цьому згідно частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином процесуальним законодавством чітко визначені способи захисту порушених прав, які ототожнені в статті 245 КАС Україні, якою керується суд при вирішенні справи по суті.

Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що фактично позивач оскаржує допущену бездіяльність відповідача щодо не відкриття виконавчого провадження за його заявою від 17.06.2019. При цьому в прохальній частині позову це не відображено, а лише міститься вимога про зобов`язання вчинити певні дії, що є не виконанням вимог ч. 5 статті 160 КАС України.

Також суд звертає увагу позивача на назву позову, яку зазначив позивач – «про визнання протиправним та скасування відповіді», що взагалі не відповідає змісту позовної заяви та прохальній його частині.

У разі оскарження самої відповіді, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем по справі, змістом позову та самими позовними вимогами.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до статей 5, 160 КАС України, визначитись з предметом оскарження, підставами, змістом позову, належними відповідачами та позовними вимогами і надати суду уточнений адміністративний позов.

Крім того, позовна заява, з якою звернувся позивач до суду, підлягає розгляду з особливостями визначеними в статті 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавець встановив десятиденний строк для звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оглядом матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 29.08.2019 за №31973/26318-33-19/5.2.2 позивачу Міністерством юстиції України надано відповідь на його заяву відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в якій повідомлялося, що враховуючи положення Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Великої палати Європейського суду у справі «Бурмич та інші проти України» про вилучення Європейським судом зі справ свого реєстру є рішенням, яке не підлягає встановленій законодавством процедурі виконання.

Отже, саме з цієї відповіді позивачу стало відомо про допущену відповідачем бездіяльність.

Однак позовну заяву позивач здав на пошту лише 02.10.2019, після спливу більше ніж місяць з дня виготовлення відповіді Міністерством юстиції України.

При цьому жодних доказів того, коли позивач отримав вказану відповідь, позовна заява не містить, що позбавляє суд можливості з`ясувати питання щодо строків звернення позивача до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного позивачу слід надати суду або докази, що підтверджують факт своєчасного первинного звернення до суду з даним позовом, або, у разі пропущення десятиденного строку, надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Що стосується заявленого клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, то воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказаний перелік умов є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Жодна із зазначених позивачем обставин, а саме: знаходження підприємства на тимчасово окупованій території ( АДРЕСА_1 ), не отримання прибутків, а також те, що керівник ПП «Фірма «Рапетфін» є особою, яка перемістилася з району проведення антитерористичної операції та на даний час має скрутне матеріальне становище, - не відноситься до вказаного переліку, які визначені в статті 8 Закону № 3674, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви і судом відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від його сплати, вказані обставини є також підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлена ставка судового збору суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року - 1921,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, та враховуючи заявлену позовну вимогу, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA838999980000034312206084029 ;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Підсумовуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим є всі підстави для залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статтями 5, 122, 123, 133, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Фірма «Рапетфін» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Фірма «Рапетфін» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству «Фірма «Рапетфін» строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

-доказів про сплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок на вказані в ухвалі реквізити;

-заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, або доказів, що підтверджують факт своєчасного первинного звернення до суду з даним позовом ;

-позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами ст.ст.5,160 КАС України з визначенням предмету оскарження, підставами, змістом позову, належними відповідачами та позовними вимогами, разом з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова