Ухвала суду № 84894911, 11.10.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/824/19

провадження № 2/0198/313/19

У х в а л а

про залишення позову без руху

"11" жовтня 2019 р. суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор »Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Дніпро про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені в сумі 17 240, 63 грв..

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що останню слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення поштового індексу місця проживання (місця знаходження) сторін по справі.

Разом з тим, на порушення вказаних вимог позовна заява не містить зазначення поштового індексу місця проживання позивача по справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивачкою до позовної заяви в якості доказів, на підтвердження викладених нею в позові обставин, надано ряд копій документів, відповідно до переліку таких, зазначених в додатках до позовної заяви.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені позивачем до позовної заяви копії письмових доказів, в тому числі для відповідача по справі, не засвідчені останнім належним чином у встановленому законодавством порядку.

Так, на ксерокопіях документів відсутня дата засвідчення позивачкою останніх .

Відтак, позивачу подані до суду в якості доказів копії документів слід засвідчити належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність в позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор »Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Дніпро про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11 жовтня 2019 року.

Суддя: С.О. Маренич