Ухвала суду № 84894735, 30.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 вересня 2019 року 320/5731/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши в місті Києві в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Прозоро!" до Бориспільської міської ради, 3-тя особа: управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Прозоро!" з позовом до Бориспільської міської ради, 3-тя особа: управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання 30.09.2019 прибули усі учасники справи. Представником відповідача 27.09.2019 подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача - ДП "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивілбуд", ТОВ "ЄвроФарма", ТОВ "Бориспіль Промінвест", ПрАТ "Агробудмеханізація". В обґрунтування даної заяви, останній зазначив, що у разі скасування затверджених оскаржуваним рішенням змін до плану зонування м. Бориспіль буде порушено права забудовників, а саме: у них виникнуть проблеми з введенням в експлуатацію закінчених будівництвом споруд на земельних ділянках та будуть понесені колосальні витрати коштів вкладених в їх будівництво.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про залучення третіх осіб - ДП "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивілбуд", ТОВ "ЄвроФарма", ТОВ "Бориспіль Промінвест". Також зазначив, що після звернення ним до суду щодо оскаржуваного рішення відповідача, може будуть порушені тільки права ПрАТ "Агробудмеханізація", оскільки виконавчим комітетом міської ради прийнято рішення від 14.05.2018 №259 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , 1/1 у м. Борисполі ПрАТ "Агробудмеханізація" на будівництво комплексу зблокованих одноповерхових будинків котеджного типу з цокольним поверхом та мансардою" тому залишив на розсуд суду питання щодо залучення в якості третьої особи ПрАТ "Агробудмеханізація". Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. При цьому, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з наведених доводів, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити частково та залучити ПрАТ "Агробудмеханізація" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Щодо решти залучених в якості третіх осіб товариств, суд вважає, що відповідачем не доведено необхідність залучення в якості третіх осіб ДП "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивілбуд", ТОВ "ЄвроФарма", ТОВ "Бориспіль Промінвест" та не надано достатніх та беззаперечних обґрунтувань того, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача про залучення ДП "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивілбуд", ТОВ "ЄвроФарма", ТОВ "Бориспіль Промінвест", ПрАТ "Агробудмеханізація" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Агробудмеханізація" (адреса: вул. Привокзальна. 76-А, м. Бориспіль, Київська область, 08304, код ЄДРПОУ 13708491).

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.