Ухвала суду № 84894380, 10.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2019 року (15:30)Справа № 280/3550/19 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12311-49 від 11.05.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 23.09.2019. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

12.09.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 38083), в якому зазначає, що наразі предмет спору у зв`язку із коригуванням ІКП ОСОБА_1 відсутній, відтак позов не підлягає задоволенню. Наразі, станом на 09.09.2019 в ІКП ОСОБА_1 обліковується переплата за кодом бюджетної кваліфікації 71040000 у розмірі 4099,80 грн.

Також, 12.09.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що представником відповідача не обґрунтована необхідність проведення відкритого судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернулася з даним позовом до суду у зв`язку із винесенням протиправної на її думку вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12311-49 від 11.05.2019, в якій зазначено, що станом на 30.04.2019 у позивача наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 5206,86 грн. (а.с.20).

Так, у відзиві на позовну заяву (вх. № 28083 від 12.09.2019) вказано, що згідно інформаційної бази даних органу доходів і зборів, 05.07.2012 позивача зареєстровано як особу, що провадить незалежну професійну діяльність. Позивачем 26.12.2017 подано заяву №8-ОПП та №7-ОПП щодо припинення незалежної професійної діяльності та змінено форму адвокатської діяльності на Адвокатське бюро «Ірини Жовніренко». В ході проведення інвентаризації ІКП ОСОБА_1 встановлено, що в 2018-2019 роках наявні зайві нарахування єдиного соціального внеску, що полягають у наступному. Зайві нарахування виникли у зв`язку із дублюванням нарахувань ЄСВ в ІКП платника згідно розрахунку №18961 від 23.04.2019, та автоматично проведених нарахувань, а також зайво нарахованих сум ЄСВ по строкам: у сумі 1638,12 грн. по строку 19.04.2018, у сумі 2457,18 грн. по строку 19.07.2018, у сумі 2457,18 грн. по строку 19.10.2018, у сумі 2754,18 грн. по строку 19.04.2019, у сумі 2754,18 грн. по строку 19.07.2019. Отже, згідно інтегрованої картки платника ОСОБА_1 станом на 31.07.2019 помилково обліковується борг у сумі 7961,04 грн. Службовою від 09.09.2019 №307 приведена у відповідність інтегрована картка платника ОСОБА_1 , а саме: проведено до зменшення єдиного внеску у сумі 12060,84 грн., штрафні санкції у сумі 327,62 грн. та пені у сумі 1,63 грн. за кодом бюджетної кваліфікації 71040000. Таким чином, сума боргу зазначена у вимозі №Ф-12311-49 від 11.05.2019 повністю відкоригована та вказана вимога буде відкликана відповідно до Закону №2464 та Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Інструкції про порі нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 04.05.2018 №469 (449).

Так, судом встановлено, що згідно із інтегрованою карткою платника податків у ОСОБА_1 станом на 31.07.2019 наявна недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 7961,04 грн., 09.09.2019 податковим органом зменшено суму єдиного внеску на суму 12060,84 грн., у зв`язку із чим станом на 09.09.2019 у позивача рахується переплата у розмірі 4099,80 грн. Зазначені обставини підтверджуються наданою відповідачем ІКП ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи (а.с.40).

Таким чином, податковим органом самостійне коригування податкового боргу позивача з єдиного внеску в ІКП в рахунок зменшення єдиного внеску у сумі 12060,84 грн. здійснено 09.09.2019, тобто після звернення позивача із вказаним позовом до суду. Наразі, за відомостями наявними в ІКП у позивача наявна переплата у розмірі 4099,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем самостійно шляхом зменшення суми єдиного внеску в ІКП у розмірі 12060,84 грн. та наданий час суму заборгованості за оскарженою вимогою контролюючий орган самостійно виключив з інтегрованої картки платника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 43459086 від 09.08.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 280/3550/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену квитанцією №43459086 від 09.08.2019 суму судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/3550/19.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник