Рішення № 84894187, 10.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10070/19

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо не відновлення та невиплати соціальної допомоги з 01.07.2017 у зв"язку з встановленням інвалідності безстроково.

-зобов"язати Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради відновити, нарахувати та виплатити соціальну допомогу як особі з інвалідністю та сплати заборгованість за весь період з 01.07.017.

-стягунти з Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що до 01.07.2017 перебував на обліку в управлінні соціального захисту як отримувач державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, як інвалід 2 групи. Відповідно до довідки акту огляду МСЕК м.Житомир Серії 12 ААА №789864 від 05.09.2017 йому при повторному огляді встановлено інвалідність загального захворювання 2 групи безстроково. У зв"язку з відсутністю оригіналу виписки з акту огляду МСЕК, відповідачем відмовлено продовжити виплату соціальної допомоги. Вважає такі дії протиправними, оскільки звернувшись до Житомирської МСЕК, йому було повідомлено, оригінал виписки був направлений на адресу відповідача. Крім того, вказує, що надав дублікат виписки. Проте, незважаючи на це, відповідач протиправно не відновлює виплату соціальної допомоги.

Ухвалою від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 10.10.2019.

04.10.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що оскільки в управлінні відсутня виписка з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, управління немає законних підстав для призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАСУ суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 по 30.06.2017 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради як отримувач державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №261 від 02.04.2005, що підтверджується копією рішення від 19.06.2015. (а.с.43)

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА № 211068, яка міститься в матеріалах справи, 2 група інвалідності гр. ОСОБА_1 встановлена до 01.07.2017. (а.с.42)

Згідно копії довідки акту огляду МСЕК м.Житомир Серії 12 ААА №789864 від 05.09.2017 позивачу при повторному огляді встановлено інвалідність загального захворювання 2 групи безстроково.

У квітні 2019 року від Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області управлінню переадресовано заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії (допомоги) відповідно до витягу з акта огляду медико-соціальної експертної комісії 12 ААА № 789864 від 05.09.2017 року, оскільки така до управління не надходила.

19.04.2019 відповідач надіслав позивачу лист №2066/07, у якому рекомендовано звернутися особисто до органу МСЕК, яка проводила огляд, у зв"язку з відсутністю довідки. (а.с. 19)

Житомирською міжрайспецпсих МСЕК на заяву позивача від 06.05.2019 листом від 10.05.2019 повідомлено, що виписка з акту огляду МСЕК серії 12ААА №789864 вих.№557 відправлена УПСЗН. У зв"язку з цим, ОСОБА_1 надано довідку не суворої звітності про результати огляду псих.МСЕК. (а.с.20)

Листом від 14.05.2019 №2384/07 відповідач позивачу повідомив, що станом на 14.05.2019 витяг з акту огляду МСЕК 12 ААА №789864 від 05.09.2017 до управління не надходив. Призначення допомоги на підставі дублікату виписки акту огляду МСЕК законодавством не передбачено. (а.с.21)

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не відновлення виплати соціальної допомоги, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам" державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам - щомісячна державна допомога, що надається відповідно до норм цього Закону у грошовій формі особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам", громадяни України, які досягли віку, встановленого статтею 1 цього Закону або є інвалідами і не одержують пенсію та постійно проживають на території України, мають право на державну соціальну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам", державна соціальна допомога згідно із цим Законом призначається особі, яка: досягла віку, встановленого статтею 1 цього Закону та не має права на пенсію відповідно до чинного законодавства або визнана інвалідом в установленому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам" ( у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), призначення і виплата державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 і 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 2 квітня 2005 р. № 261 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд" (далі - Порядок № 261).

Пунктом 1 Порядку № 261 визначено, що цей Порядок визначає умови призначення, надання і виплати:

державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам;

державної соціальної допомоги на догляд.

Відповідно до п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2005 року № 261 соціальна допомога призначається особам з інвалідністю на весь час інвалідності, встановленої МСЕК.

ОСОБА_1 по 30.06.2017 перебував на обліку в управлінні як отримувач державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам.

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА № 211068, яка міститься в матеріалах справи, група інвалідності ОСОБА_1 встановлена до 01.07.2017.

Згідно копії довідки акту огляду МСЕК м.Житомир Серії 12 ААА №789864 від 05.09.2017 позивачу при повторному огляді встановлено інвалідність загального захворювання 2 групи безстроково.

Відповідач стверджує, що продовження призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю можливе тільки на підставі виписки з акту огляду медико- соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності з липня 2017 року. Однак така до управління не надходила.

Суд погоджується з доводами відповідача.

Відповідно до абз.5 п.12 Порядку у разі зміни групи інвалідності соціальна допомога у новому розмірі призначається з дня зміни групи інвалідності, якщо така зміна приводить до збільшення розміру, і з місяця, що настає за тим, у якому встановлено нову групу інвалідності, - у разі зменшення розміру допомоги. Перерахунок розміру соціальної допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності органи праці та соціального захисту населення здійснюють на підставі витягу з акта огляду в МСЕК без подання заяви одержувачем.

Отже, суд наголошує, що перерахунок розміру соціальної допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності органи праці та соціального захисту населення здійснюють на підставі витягу з акта огляду в МСЕК без подання заяви одержувачем.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу.

Відповідно до п.24 цього Положення комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Копія індивідуальної програми реабілітації надсилається також лікувально-профілактичному закладові і органові праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи з інвалідністю. За місцем роботи зазначених осіб надсилається повідомлення щодо групи інвалідності та її причини, а у разі встановлення ступеня втрати професійної працездатності - витяг з акта огляду комісії про результати визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у додаткових видах допомоги.

Видача особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Таким чином, перерахунок розміру соціальної допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності органи праці та соціального захисту населення здійснюють на підставі витягу з акта огляду в МСЕК без подання заяви одержувачем. Водночас, комісія зобов"язана надіслати у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку. Видача на руки виписки з акта огляду комісії забороняється.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази направлення Житомирською міжрайспецпсих МСЕК виписки з акту огляду МСЕК серії 12ААА №789864 вих.№557 на адресу Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради та отримання управлінням такої, суд вважає, що у відповідача буди відсутні підстави для відновлення виплати соціальної допомоги позивачу, як інваліду 2 групи з 01.07.2017.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зі сторони відповідача відсутня протиправна бездіяльність, з огляду на не направлення МСЕК виписки з акту огляду, тому позовні вимоги у цій частині безпідставні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, враховуючи те, що позивач має право на виплату соціальної допомоги, у зв"язку з встановленням 2 групи інвалідності та з незалежних від нього причини оригінал виписки з акту огляду МСЕК до управління не надійшов, суд, з метою захисту прав позивача вважає за необхідне зобов"язати Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради відновити, нарахувати та виплатити соціальну допомогу як особі з інвалідністю 2 групи з 01.07.017, з дня зміни групи інвалідності, тому у ці частині позовні вимоги задовольняє.

Що стосується стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Позивач стверджує, що своєю бездіяльність відповідач спричинив йому моральну шкоду через ігнорування його вимог, моральні та душевні страждання. Вказує, що змушений витрачати вільний час для здійснення дій по відновленню порушеного права.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачем суду не надано жодних доказів на підтвердження заподіяння йому відповідачем моральної шкоди у вигляді моральних чи фізичних страждань, погіршення стану здоров`я, тощо.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Зі змісту цієї норми випливає, що основною умовою такого розгляду є те, що моральна шкода повинна бути заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин.

Враховуючи те, що судом не встановлено порушень прав позивача внаслідок протиправної бездіяльності зі сторони відповідача, з якою позивач пов`язує заподіяння їй моральної шкоди в сумі 50000 грн., тому позовна вимога про стягнення такої моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволенні позову.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позо задовольнити частково.

Зобов"язати Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 42103456) відновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) державну соціальну допомогу як особі з інвалідністю 2 групи з 01.07.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос