Рішення № 84893575, 11.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Справа № 160/8546/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В,

при секретарі: Сінченко І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/8546/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 04.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 90 відсотків, з яких Позивачу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) було призначено основний розмір пенсії за вислугу років, до 70 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 01 січня 2016 року;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії Позивачу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 90 відсотків від його грошового забезпечення згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС у Дніпропетровській області від 23.03.2018 нр 83/31494, починаючи з 01 січня 2016 року, однією сумою з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427), у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання цього рішення з наданням відповідних розрахунків перерахунку та виплати донарахованої частини пенсії Позивачу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.09.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 05.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

4. 13.09.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 05.09.2019 року.

5. Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі № 160/8546/19 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 КАС України.

6. Ухвалою суду від 13.09.2019 року також витребувано у відповідача належним чином завірені копії доказів по справі, а саме:

- пенсійної справи позивача;

- звернення позивача про здійснення перерахунку пенсії від 01.04.2019 року №12011/Г-3 від 29.03.2019 року;

- листи Пенсійного фонду № 12011/Г3 від 27.05.2019 року, № 1320/Г-08 від 10.05.2019 року та всі наявні матеріли щодо суті спору.

7. 24.09.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу.

8. Щодо строків розгляду справи.

9. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

10. У рішенні ЕСПЛ у справі «Сомор`яй проти Угорщини» (заява № 60934/13) відзначає, що пенсійні спори потребують особливої ретельності.

11. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.

12. Рішення у цій справі приймається судом 11.10.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

13. Позивач зазначив про те, що він з 23.05.2009 року є пенсіонером МВС.

14. Наразі перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

15. Згідно Протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.05.2009 року позивачу основний розмір пенсії був визначений 90 відсотками від його грошового забезпечення. Вказане рішення оскаржено не було.

16. Встановлений 24.05.2009 року розмір пенсії виплачувався позивачу органами пенсійного фонду від призначення пенсії включно по квітень 2018 року, що підтверджується розрахунками пенсії за вислугу років по його пенсійній справі №0403004437 (МВС) ГУ ПФУ області.

17. 01.04.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, але відповідач фактично відмовив у здійсненні перерахунку пенсії листом від 27.05.2019 року № 12011/Г-3 з посиланням на те, що перерахунок проведено згідно з нормами законодавства, яке діяло на день проведення відповідного перерахунку.

18. Так, не погодившись із вищевказаною відмовою Пенсійного фонду у здійсненні перерахунку та виплат пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав на належне соціальне забезпечення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

19. Відповідачем надано до суду письмовий відзив, в обґрунтування, якого зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими.

20. Зазначили про те, що згідно з частиною 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

21. Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393» від 13.02.2008 року № 45.

22. Відповідно до «Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522, з 01.01.2007 року на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби. Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.06.2013 року № 611 та листа Міністерства внутрішніх справ України № 4019/02/22-2017 від 22.03.2017 року повноваження з видачі довідок та визначенню складових грошового забезпечення покладено на ГУ МВС України в Дніпропетровській області (на сьогодні ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області).

23. Головне управління не наділено повноваженням визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.

24. Самостійно визначивши надбавки, що мають бути включені для перерахунку пенсії, порушує норми процесуального права, оскільки у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України завданням суду є виключно оцінка законності дій/бездіяльності, чи рішень суб`єкта владних повноважень, суд не має права вирішувати питання, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржуються, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало Закону.

25. Питання щодо встановлення механізму проведення перерахунку та виплати пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) було врегульовано внаслідок прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103).

26. Аналізуючи положення Постанови № 103, можна дійти висновку, що Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про перерахунок з 01.01.2016 року пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), врегульований порядок виплати перерахованих пенсій починаючи з 01.01.2018 року та порядок поетапної виплати доплати перерахованих сум пенсій з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Також цим рішенням Уряду чітко визначені розміри та складові грошового забезпечення, з якого необхідно визначати розмір перерахованої пенсії.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

27. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за 34 роки вислуги відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

28. Згідно протоколу призначення № 0403004437 від 24.05.2009 року позивач отримував пенсію за вислугу років (33 роки), у розмірі 90 % грошового забезпечення, із встановленим грошовим забезпеченням:

- посадовий оклад - 1150,00 гривень;

- оклад за військове звання -130,00 гривень;

- 40% надбавки за вислугу років - 512,00 гривень;

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяця - 2614,62 гривень;

29. Всього: 4406,62 гривень.

30. Розмір пенсії (90 % ГЗ) - 3965,96 гривень.

31. Отже, згідно матеріалів справи позивачу була призначена пенсія, з травня 2009 року у розмірі 90 % грошового забезпечення.

32. Станом на 01.08.2017 року позивачу до основного розміру пенсії 3965,96 грн. виплачується підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 у розмірі 832,12 гривень.

33. 18 жовтня 2017 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" - протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

34. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/5266/17 від 28.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок та виплату з 01 січня 2016 року пенсії відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" залишено без розгляду в частині зобов`язання зробити перерахунок та виплату до 18 квітня 2017 року. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" - протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", починаючи з 18 квітня 2017 року з урахуванням раніше виплачених платежів.

35. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі № 183/5266/17 (2-а/183/210/17) скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні з 1 січня 2016 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених для поліцейських, відповідно до довідки від 27 квітня 2017 року № 83/31494, виданої ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених для поліцейських, відповідно до довідки від 27 квітня 2017 року № 83/31494, виданої ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

36. Так, судом встановлено, що 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103).

37. На виконання Постанови № 103 від 21.02.2018 року позивачу було проведено перерахунок пенсії за чинною на цю дату редакцією Закону № 2262-ХІІ, а саме за умови ст.13, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.

38. На підставі довідки від 23.03.2018 року № 83/31494, яка була надана ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області, позивачу було проведено перерахунок пенсії, з такими видами грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 3100,00 гривень;

- оклад за звання підполковника міліції - 2200,00 гривень;

- надбавка за стаж (50 від. п/оклад, зв.) - 2650,00 гривень;

- надбавка за службу в умовах режим. обмежень (15 відс. п/окладу) - 465,00 гривень;

- премії (10,79 відс.п/оклад, зв. % в/р, надбавки) - 907,98 гривень.

39. Всього грошове забезпечення -9322,98 гривень.

40. 01.04.2019 року позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою, в якій просив провести позивачу перерахунок пенсії у відповідності до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідної постанови Кабінету Міністрів України з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі саме 90 % грошового забезпечення.

41. Листом №12011/Г-3 від 27.05.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомили позивачу про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова № 103), на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої уповноваженим структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, здійснено перерахунок Вашої пенсії з урахуванням норми статті 13 Закону в редакції, що діє на час проведення перерахунку.

42. Пенсію обчислено в розмірі 70% суми грошового забезпечення 9322,98 гри., визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", до складу якого входять посадовий оклад - 3100,00 грн., оклад за військове (спеціальне) звання - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 2650,00 грн., надбавка за умови режимних обмежень (15%) - 465,00 грн., премія (10,79%) - 907,98 гривень. Розмір пенсійної виплати після проведеного перерахунку склав 6526,09 гривень. Виплата перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 забезпечується в порядку, установленому постановою № 103.

43. Також у листі від 27.05.2019 року вказано про те, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.04.2018 року, якою було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 року згідно зі 63 Закону на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Дніпропетровській області №83/31494 від 27.04.2017, Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 6123,17 гривень. Після перерахунку пенсії на виконання судового рішення її розмір зменшився, тому виплата пенсії, з урахуванням вимог статті 63 Закону, здійснюється у попередньому розмірі. Також, зазначили про те, що зобов`язань щодо обчислення позивачу пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 83/31494 від 27.04.2017 року на Пенсійний фонд рішенням не покладено.Рішення суду управлінням виконано в межах, покладених зобов`язань.

44. Також, у листі 27.05.2019 року Пенсійний фонд вказав про те, що з січня 2019 року до розміру пенсії позивачу виплачується 50 відсотків різниці між місячним розміром його підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до постанови № 103, та місячним розміром отриманої ним пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Розмір пенсійної виплати позивача становить 7362,49 грн., у тому числі 836,40 грн. - 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до постанови № 103, та місячним розміром отриманої ним пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

45. Отже, таким чином, з урахуванням вищевикладеного, на думку відповідача для проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103 у розмірі 90% від грошового забезпечення правові підстави відсутні.

46. Так, не погодившись із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення перерахунку пенсії у розмірі 90 % від грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, позивач звернувся до суду із цим позовом.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

47. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

48. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

49. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

50. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

51. У преамбулі Закону № 2262-ХІІ зазначено, що Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

52. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

53. Частина друга статті 13 Закону № 2262-ХІІ зазнавала змін в частині розміру пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, а саме:

- первісна редакція: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів.

- редакція згідно з Законом України від 04.02.1994 року № 3946-XII: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорій 2 та 3 - 80 процентів.

- редакція згідно з Законом України від 25.03.1996 року № 103/96-ВР: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

- редакція згідно з Законом України від 04.07.2002 року № 51-IV: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

- редакція згідно з Законом України від 04.04.2006 року № 3591-IV: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

- редакція згідно з Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

- редакція згідно з Законом України від 27.03.2014 року № 1166-VII: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

54. Відповідно до абзацу 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

55. «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

56. Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45).

57. Пунктами 2, 3 Порядку № 45 встановлено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

58. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

59. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

60. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

61. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (пункт 4 Порядку № 45).

62. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 (далі - Порядок № 3-1).

63. Відповідно до пункту 23 Порядку 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.

64. Пунктом 24 Порядку 3-1 встановлено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

65. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

66. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

67. Щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо проведення з 01.01.2016 року перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення, що потягло порушення соціальних прав слід зазначити про таке.

68. Відповідно до абзацу третього статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

69. Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

70. З матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що відповідачем при здійсненні у 2016 році перерахунку пенсії позивача на виконання Постанови № 103 зменшено з 90% до 70% максимальний розмір пенсії, передбачений частиною другою статті 13 Закону № 2262-ХІІ.

71. При здійсненні перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду неправомірно вирішено питання про перерахунок пенсії із урахуванням чинного на дату такого перерахунку обмеження максимального розміру пенсії 70 % відповідного грошового забезпечення.

72. Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

73. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

74. Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію за вислугу років виходячи з 90% розміру грошового забезпечення, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права.

75. Згідно вказаного правила «закон зворотної сили не має», дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності.

76. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб`єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права.

77. Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 90% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені.

78. Верховний Суд України в постановах від 28.10.2014 року та 31.03.2015 року наголошував, що нові правові норми можуть поширювати свою дію виключно на ті події, факти, які виникли після набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами, а отже, стосуються тих осіб, у яких право на призначення пенсії з`явилося після набрання відповідними актами чинності.

79. Крім того, суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

80. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.07.2015 року у справі № 732/48/15, від 31.01.2018 року у справі № 523/4930/15, від 27.02.2018 року у справі № 642/3284/17 (адміністративне провадження № К/9901/2058/17), від 24.04.2018 року у справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17), від 19.06.2018 року у справі №583/2264/17 (провадження № К/9901/1786/18).

81. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

82. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

83. З огляду на викладене, дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача під час перерахунку пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, є протиправними.

84. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо проведення з 01.01.2016 року перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

85. Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, слід зазначити про таке.

86. Судом встановлено, що позивач просить суд зобов`язати відповідача, здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

87. За змістом положень пункту 24 Порядку № 3-1 органи пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

88. Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 року у справі № 21-322а14.

89. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не мало законних підстав не перерахувати пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення.

90. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

91. Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

92. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

93. Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

94. Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

95. Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

96. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

97. Натомість, у цьому випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційні, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

98. Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

99. Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

100. Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

101. Таким чином, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з 01.01.2016 року, що в свою чергу є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

102. Отже, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню та визнанню протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо проведення з 01.01.2016 року перерахунку ОСОБА_1 , пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язанню Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум.

103. Щодо виплати позивача про здійснення виплати пенсії однією сумою, слід зазначити про таке.

104. Вказана вимога є безпідставно та необґрунтованою.

105. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

106. Виплата пенсії однією сумою не передбачена нормами чинного законодавства України.

107. Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення, то суд зазначає про таке.

108. Відповідно до частини 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

109. Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

110. Отже, суд вважає, що зобов`язання надати такий звіт, це право суду, а не обов`язок, в тому числі доказів невиконання судового рішення у майбутньому не може бути надано, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

111. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

112. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

113. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

114. Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню та визнанню протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо проведення з 01.01.2016 року перерахунку ОСОБА_1 , пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язанню Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум.

115. Щодо строку (тривалості) порушеного права позивача на соціальний захист.

116. Суд зазначає, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

117. Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

118. Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

119. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.

120. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в пергу чергу, з боку держави.

121. Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

122. З урахуванням викладеного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

123. Зазначена правова позиція щодо строку порушеного права позивача на соціальний захист щодо викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі №806/1952/18 (адміністративне провадження № К/9901/66396/18), від 22.01.2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 24.04.2018 року у справі № 646/6250/17, від 30.10.2018 року у справі № 493/1867/17, від 25.05.2016 року у справі № 164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17.

124. Отже, дослідивши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо проведення з 01.01.2016 року перерахунку ОСОБА_1 , пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум.

125. Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

126. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

127. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

128. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо проведення з 01.01.2016 року перерахунку ОСОБА_1 , пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

129. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум.

130. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень.

131. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

132. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

133. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

134. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

135. Повний текст рішення складено 11.10.2019 року.

Суддя В.В Ільков