Рішення № 84893553, 09.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Справа № 160/7855/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянської С.І. за участі секретаря судового засіданняХобот І.М. за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 Венгер Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407 та від 01.08.2019 року № 0026085850.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що адреса зазначена у податковому повідомленні-рішенні від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407 є невірною, тому воно не було своєчасно отримано, що свідчить про його незаконність. Так само нарахування штрафу згідно податкового повідомлення-рішення від 01.08.2019 року № 0026085850 було здійснено безпідставно, оскільки зарахування коштів відбулось в рахунок погашення боргу, який не був належним чином узгодженим.

Відповідачем 13.09.2019 року надано відзив на позовну заяву.

Так, відповідач проти позову заперечує та зазначає, що за даними ІТС «Податковий блок» позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою і було направлене податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407, однак відправлення повернулось до податкового органу, тому заборгованість набула статусу податкового боргу.

Позивачем 25.09.2019 року було подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що адресою місця проживання позивача є АДРЕСА_2 . Зазначена адреса також вказана у його паспорті та технічному паспорті на транспортний засіб, а посилання відповідача на інформацію наявну в системі ІТС «Податковий блок» є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2019 року вимоги позовної заяви підтримав повністю та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2019 року проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги адміністративного позову і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив та зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1 є власником автомобіля Lexus LX 570 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 5663 куб.см., тип пального - B.

18.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0669346-1320-0407, яким позивачу було визначено податкове зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 25000 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено за адресою зазначеною у податковому повідомленні-рішенні, як податкова адреса платника податків: - АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення із податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407 повернулось до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв`язку із неможливістю вручення.

25.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №0010745-5850-0407, яким позивачу було визначено податкове зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 25000 грн.

08.04.2019 року позивачем було сплачено транспортний податок за 2019 рік у сумі 25000 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1318716766.1 від 08.04.2019 року.

Зазначений платіж був зарахований в рахунок сплати транспортного податку в порядку черговості - за 2018 рік.

09.07.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було складено акт камеральної перевірки № 37981/04-36-58-50/ НОМЕР_1 , у якому встановлено порушення строків сплати ОСОБА_1 транспортного податку за 2018 рік.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019 року № 0026085850, яким позивачу нараховано штраф за затримку сплати транспортного податку за 2018 рік на 234 дні у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Положення підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального"

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23.08.2016 року є власником автомобіля Lexus LX 570 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 5663 куб.см., тип пального - B, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2018 році розміщеному на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UA) автомобіль Lexus LX 570 з об`ємом двигуна 5,7 л. з року випуску яких минуло не більше п`яти є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році.

Таким чином, ОСОБА_1 має обов`язок щодо сплати транспортного податку у 2018 році.

При цьому, обов`язок щодо сплати транспортного податку за 2018 рік позивачем не заперечується.

Згідно пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Так, Головним управління ДФС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407, яким ОСОБА_1 було нараховане зобов`язання по транспортному податку за 2018 рік.

Згідно підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України, транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене: за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, як встановлено судом позивач з 15.05.1997 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Окремо суд звертає увагу на обізнаність податкового органу з приводу належної адреси позивача, а саме його зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки податкове повідомлення-рішення від 11.07.2017 року №38845-13, сплачене позивачем, направлялось саме за такою адресою.

Факт реєстрації позивача за адресою АДРЕСА_2 підтверджується копіями паспорту громадянина України та технічного паспорту на транспортний засіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було направлено податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407 не за місцем реєстрації проживання позивача, у зв`язку із чим, він не був обізнаний про нарахування податкового зобов`язання, тому воно не набуло статусу узгодженого.

Разом з цим суд зазначає, що невірне зазначення у податковому повідомленні-рішенні адреси місця реєстрації платника податків, не може бути самостійною підставою для скасування такого податкового повідомлення-рішення, за умови, що судом встановлено обов`язок позивача по сплаті транспортного податку у 2018 році.

Отже, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.08.2019 року № 0026085850 суд зазначає, що підставою для його прийняття став висновок про порушення строків сплати податкового зобов`язання визначного податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407.

Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Положеннями пункту 126.3 статті 122 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Оскільки судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 року № 0669346-1320-0407 не було направлено за адресою місця реєстрації позивача, то позивач не повинен нести відповідальність за несвоєчасну сплату зобов`язання на підставі пункту 126.3 статті 122 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 01.08.2019 року № 0026085850 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 768,40 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39394856) про визнати незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.08.2019 року № 0026085850.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 жовтня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська