Ухвала суду № 84893506, 10.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа №804/4687/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005,м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26, код ЄДРПОУ 08571446) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4687/14 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, код ЄДРПОУ 08592141) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4687/14.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання надійшла до заявника лише 16.08.2019 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа вплив не з вини заявника.

Ухвалою суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно з приписами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №804/4687/14 адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі у сумі 21485,14 грн.

25 листопада 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі та стягувачем пред`явлений до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року позивачу поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа, яка отримана заявником 16.08.2019 року. У зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону №1404-VIII).

Враховуючи те, що заборгованість за виконавчим листом №804/4687/14 від 25.11.2014 року не сплачена, пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відбувся не з вини позивача, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4687/14 - задоволити повністю.

Поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/4687/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук