Рішення № 84893356, 13.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Справа № 160/6046/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. за участю секретаря судового засідання Дубовика Г.Е., за участю представника позивача – Сандули В.А., представника відповідача – Донцова Є.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив «Макарчик» (далі – СВК «Макарчик», позивач) з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 №57-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик».

В обґрунтування позову, з урахуванням уточнених позовних вимог, зазначено, що у відповідача були відсутні підстави, відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України (далі – ПК України), для перенесення термінів перевірки. Також, на думку позивача, приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач вийшов за межі наданих йому прав щодо вивчення документів під час проведення перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, із призначенням судового засідання на 06.08.2019.

В судове засідання 06.08.2019 сторони з`явились, відповідачем надано відзив на позов. Розгляд справи відкладено на для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом.

До суду від позивача 09.08.2019 надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що незгода із наказом про перенесення термінів проведення перевірки та/або оформлення такого наказу із порушенням встановлених законодавством вимог, не надають платнику податків законної можливості не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

В судове засідання 12.09.2019 сторони з`явились, розгляд справи відкладено за клопотання позивача.

В судове засідання 13.09.2019 сторони з`явились. Позивач підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити. Відповідач заперечував проти позовних вимог та просив в їх задоволенні відмовити.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Головним управління ДФС у Дніпропетровській області керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України (далі – ПК України) та на підставі наказу від 13.06.2018 №3284-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СГВК «Макарчик» визначена необхідність провести з 25.06.2018 документальну планову виїзну перевірку СГВК «Макарчик» з питань дотримання вимоґ податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 тривалістю 10 робочих днів.

Згідно наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.06.2018 №3665-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки СГВК «Макарчик» терміни перевірки перенесені на строк визначені п.85.9 ст.85 ПК України.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 05.12.2018 №6890-п «Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик» проведення перевірки поновлювалось з 10.12.2018 тривалістю 10 робочих днів.

Згідно наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.12.2018 №7418-п «Про продовження строків ведення документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик» проведення перевірки подовжувалось з 22.12.2018 на 5 робочих днів.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровські області від 29.12.2018 №7527-п «Про продовження строків документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик» проведення перевірки подовжувалось з 02.01.2019 на 5 робочих днів.

Згідно наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 №57-п «Про перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик» проведення перевірки перенесено з 04.01.2019 на термін необхідний для проведення додаткового дослідження вилучених документів.

Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.03.2019 №1918-п проведення перевірки поновлювалось з 28.03.2019 тривалістю 3 робочі дні.

За результатами перевірки 08.04.2019 ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт №19708/04-36-14-18/39267967 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, валютного – за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.03.2018».

Позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі Акту перевірки від 08.004.2109 №19708/04-36-14-18/39267967 оскаржуються в судовому порядку (справа №160/8051/19).

Також, судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування – СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №32018040040000019 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України.

Позивач листом від 25.06.2018 повідомив ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2018, заступником начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою СВК «Макарчик» було проведено обшук та вилучено первинні, облікові та інші документи кооперативу за період 2017 року та частково 2016 рік. Тому, до перевірки СВК «Макарчик» не може забезпечити надання всіх запитуваних документів за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, через об`єктивні обставини.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 16.01.2019 №4591/10/04-36-23-04-10 повідомило позивача про те, що співробітникам управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області було надано доступ до документів фінансово-господарської діяльності, що були вилучені в офісному приміщенні СВК «Макарчик» за адресою: м.Кам`янське, вул. М.Грушевського, 32, в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню від 14.03.2018 №32018040040000019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини, позивач вважає, що саме наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 №57-п «Про перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик» порушено його права, у зв`язку з чим останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Діяльність податкового органу щодо проведення перевірок регулюється податковим законодавством України.

Так, відповідно до п.п. 20.1.43. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до ст.19-1 ПК України основною функцією контролюючих органів є здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

Посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуючись Конституції України та повинні діяти виключно у відповідності до вимог Податкового Кодексу та інших законів України.

Аналіз наведених норм діючого податкового законодавства дає підстави для висновку, що при адмініструванні податків, зборів та платежів, податковий орган повинен вжити усіх необхідних заходів для перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пункту 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктами 77.6 – 77.8 статті 78 ПК України визначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 ПК України.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 ПК України.

Стаття 85 ПК України регулює питання надання платниками податків документів. Так, пунктом 85.2 статті 85 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Згідно пункту 85.8 статті 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 85.9 статті 85 ПК України передбачено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Із зазначеного випливає, що у разі, якщо до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, вилучені правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Таким чином, суд доходить висновку, що за змістом наведених норм, перенесення термінів перевірки є обов`язком податкового органу, оскільки без дослідження первинних документів неможливо скласти акт перевірки.

Суд зазначає, що позивачем наказ від 04.01.2019 №57-п «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки СВК «Макарчик» під час проведення перевірки не оскаржувався, будь - яких зауважень або заперечень з боку позивача щодо перенесення термінів проведення перевірки саме під час перевірки позивачем не надавались.

При вирішенні спору суд враховує, що перевірка позивача проведена у період з 25.06.2018 по 01.04.2019 (з урахуванням перенесення та продовження термінів перевірки), акт за результатами її проведення складено 08.04.2019, в той час як останній звернувся до суду з позовом про оскарження наказу від 04.01.2019 №57-п лише 01.07.2019, тобто коли дії податкового органу щодо проведення перевірки (в тому числі щодо перенесення термінів) були завершені, висновки сформовані, а відтак визнання протиправним та скасування наказу від 04.01.2019 №57-п не призвело б до захисту прав позивача.

Обставини справи, які б свідчили про не допуск позивачем посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки після прийняття оскаржуваного наказу, суду не надано і відповідних доказів матеріали справи не містять.

Водночас платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Аналіз зазначеної процесуальної норми свідчить про те, що під час розв`язання спорів в порядку адміністративного судочинства, в тому числі й під час перевірки оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, чи порушені оскаржуваним рішенням права, свободи та інтереси юридичної особи, права та інтереси фізичної особи (позивача) у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (відповідача).

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позов СВК «Макарчик», спрямований на оскарження даного наказу не підлягає задоволенню оскільки правові наслідки оскаржуваного наказу за таких обставин є вичерпаними. Задоволення позову не може призвести до відновлення порушеного права позивача, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки, тобто винесення прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень. В даному випадку прийняті за результатами даної перевірки податкові повідомлення-рішення є предметом розгляду адміністративної справи 160/8051/19.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскілки в період з 16.09.2019 по 20.09.2019 суддя перебувала на періодичному навчанні (підтверджується довідкою від 17.09.2019 №267) повний текст рішення складено в перший робочий день – 23.09.2019.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макарчик» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.09.2019.

Суддя О.В. Маковська